Story
August 16, 2026
Die erste Entlassung durch Claude zeigte, wie wenig Autonomie sein KI-Chef tatsächlich hatte
Ein KI‑Manager in einem Laden in San Francisco entließ einen chronisch unpünktlichen Angestellten – allerdings erst, nachdem menschliche Vorgesetzte seine vergessenen Regeln wiederbelebten und ihn zu einer Neubewertung drängten. Der Vorfall ist zugleich ein Meilenstein für die Autorität von KI und eine Warnung davor, wer wirklich die Kontrolle hat.
Ein KI-Manager hat in San Francisco einen menschlichen Mitarbeiter entlassen – doch die aufsehenerregende Entscheidung fiel erst, nachdem Menschen das System an seine eigenen Regeln erinnert und es in Richtung dieses Ergebnisses gelenkt hatten.
Andon Labs startete sein Experiment im März und setzte einen auf Claude basierenden Agenten namens Luna mit einem Budget von 100.000 US-Dollar, Internetzugang und der Verantwortung für die Einstellung von Personal an die Spitze des Andon Market. Der Laden eröffnete am 1. April, verkaufte Bücher, Kerzen, Spiele und Markenartikel und testete dabei, ob eine KI ein echtes Unternehmen führen kann.
Die schließlich entlassene Mitarbeiterin war bei 17 von 23 Schichten zu spät gekommen. Dennoch hatte Luna eine Anwesenheitsrichtlinie entworfen und sie dann aufgrund ihres begrenzten Arbeitsgedächtnisses faktisch wieder verloren, sodass das Problem monatelang bestehen blieb. Als ein Andon-Mitarbeiter den Agenten anwies, sein Handbuch zu finden, schlug Luna zunächst eine weitere formelle Verwarnung vor. Erst nachdem der menschliche Manager auf wiederholte Offline-Gespräche verwies und fragte, ob die Mitarbeiterin „wirklich die richtige Besetzung“ sei, empfahl die KI die Kündigung. Andons CEO, Lukas Petersson, räumte ein, dass dies „eine Suggestivfrage“ gewesen sei.1
Das Labor sagt, die Mitarbeiterin habe gestufte Verwarnungen und zusätzliche Schulungen erhalten, und dass Menschen die endgültige Entlassung überprüft und durchgeführt hätten. Petersson argumentierte, die Kündigung sei gerechtfertigt gewesen – kein Beweis dafür, dass KI-Manager von Natur aus härter seien. „Wir haben gesehen, dass ein menschlicher Chef sie wahrscheinlich viel früher entlassen hätte“, sagte er.2
Doch das Experiment hat eine unangenehmere Kluft verschärft. Petersson sieht KI-Arbeitgeber als wahrscheinliche Zukunft und warnt zugleich, dass zunehmend zielorientierte Modelle rücksichtsloser werden könnten. Ein verbliebener Mitarbeiter des Andon Market, Felix Carson, beschrieb die Erfahrung deutlicher: „Es ist widerlich, aber ich bin hier, weil ich Arbeit brauche.“ Er fügte hinzu, dass technologische Leistungsfähigkeit für sich genommen kein Grund sei, KI-Manager einzusetzen.1
Vorerst bleibt Lunas Autorität bedingt: Der Bot hat Verkäufe getätigt, doch der Laden war weiterhin nicht profitabel, und seine folgenreichste Personalentscheidung erforderte einen menschlichen Anstoß.