Amazons Wettlauf, seine KI-Ambitionen zu bedienen, kollidiert mit dem Versprechen, seinen Klima-Fußabdruck zu verringern. In Westtexas setzt das Unternehmen darauf, dass seine eigene Stromversorgung schneller sein wird als das Netz – und politisch leichter zu rechtfertigen.

Das geplante Rechenzentrum im Pecos County soll zunächst von einem gasbefeuerten Kraftwerk mit 35 Turbinen versorgt werden, die 7,65 Gigawatt erzeugen können. Die Genehmigung erlaubt bis zu 33 Millionen Tonnen Kohlendioxid pro Jahr – ein Limit, das über dem jedes bestehenden US-Kraftwerks liegt, auch wenn Anlagen nicht zwangsläufig ihre volle genehmigte Menge ausstoßen.¹

Amazon hat bestätigt, dass es das Gelände gekauft hat und beabsichtigt, Strom aus dem Projekt zu beziehen. Das Unternehmen argumentiert, die Vereinbarung schütze lokale Kunden: Das Rechenzentrum werde „neue Erzeugung vor Ort nutzen, die die Stromkosten für texanische Familien nicht erhöht.“² Amazon sagt, das Kraftwerk sei so konzipiert, dass es schließlich an das Netz angeschlossen werden könne und so möglicherweise zusätzliche Versorgung für andere Kunden bereitstelle, während es Solarenergie und Batteriespeicher prüft.³

Kritiker sehen eine andere Zeitschiene. Sie argumentieren, dass Gaskraftturbinen Hyperscalern eine Abkürzung um jahrelange Warteschlangen für Netzanbindungen bieten und so KI-Kapazitäten früher ans Netz bringen, während Klima- und Gesundheitskosten auf nahegelegene Gemeinden abgewälzt werden. Cleanview hat 59 geplante „behind-the-meter“-Rechenzentren mit insgesamt rund 90 Gigawatt gezählt – ein Beleg dafür, dass das einstige Nischenmodell zum Mainstream wird.³

Der Texas-Plan verschärft auch den Widerspruch in Amazons Klima-Kommunikation. Die gemeldeten Emissionen stiegen im vergangenen Jahr um 16 %, trotz eines Versprechens, die CO₂-Emissionen bis 2040 zu eliminieren. Ein Amazon-Sprecher räumte ein, dass „die Welt heute anders aussieht als damals, als wir den Climate Pledge mitgegründet haben“, beharrte jedoch darauf, dass die Verpflichtung selbst unverändert geblieben sei.²

Neben dem ökologischen besteht auch ein finanzielles Risiko. Noreva, ein Energieforschungsunternehmen, warnt, dass steigende KI-Nachfrage, ein engeres Angebotswachstum und LNG-Exporte die Gaspreise in einigen Regionen auf über 10 US-Dollar pro Million BTU treiben könnten. „Man braucht nur einfache Rechenkunst, um zu einem deutlich angespannten Gasmarkt zu kommen“, sagte CEO Peter Gardett.⁴ Ein Projekt, das als Schutz vor Netzkosten angepriesen wird, könnte Amazon mit der Zeit stärker den Schwankungen fossiler Brennstoffe aussetzen.