Anthropic’s Versuch, von KI verfasste Texte transparenter zu machen, hat eine zugespitzte Frage aufgeworfen: Wann wird eine hilfreiche Bearbeitung zu einem unauslöschlichen digitalen Etikett?

Am 2. August begann Anthropic damit, maschinenlesbare Wasserzeichen auf Texte aus unterstützten neuen Claude-Modellen weltweit anzuwenden, unter Verweis auf Transparenzverpflichtungen aus dem EU AI Act. Das Unternehmen sagt, das Zeichen sei weder ein verstecktes Zeichen noch ein Nutzer-Tracking-Instrument; es handle sich um ein statistisches Muster bei wenig folgenreichen Wortentscheidungen, das lediglich anzeigen solle, wie wahrscheinlich es ist, dass Claude beteiligt war. „Watermarking enthält keine identifizierenden Informationen und kann nicht zu einer bestimmten Person, Organisation oder Unterhaltung zurückverfolgt werden“, erklärte Anthropic.¹

Das technische Argument des Labs ist einfach: Leser*innen sollen keinen Unterschied bemerken, während eine autorisierte Erkennung bei genügend Text ein Muster identifizieren kann. Anthropic sagt, sein System, das auf dem SynthID-Text-Ansatz von Google DeepMind basiert, habe keinen praktischen Einfluss auf Qualität, Kreativität oder Lesbarkeit. Zugleich räumt das Unternehmen Grenzen ein: Kurze Passagen, sachliche Prosa, präziser Code und nur leicht lektorierte menschliche Arbeiten könnten ein zu schwaches Signal tragen, um verlässlich erkannt zu werden. „Das Wasserzeichen gilt nur für Wörter, die Claude auswählt“, so das Unternehmen.¹

Diese Unterscheidung hat den Gegenwind nicht besänftigt. Kritiker befürchten, dass ein positives Ergebnis als Beweis für umfassende KI-Autorenschaft gewertet werden könnte, obwohl Claude lediglich menschliche Arbeit übersetzt, formatiert oder redigiert hat. Eine Analyse argumentierte, dass eine Kennzeichnung auf Modellebene Material stempeln könnte, das die EU-Regeln ausdrücklich von der Offenlegungspflicht ausnehmen – und so eine Grammatikprüfung in ein irreführendes Herkunftssignal verwandeln.² Befürworter halten dagegen, die Unschärfe sei einem Zustand vorzuziehen, in dem Leser*innen überhaupt nicht erkennen können, ob ein Text das Denken eines Menschen widerspiegelt; die Debatte reicht inzwischen von Klassenzimmern und Bewerbungen bis hin zu Urheberrecht und berufsethischen Kodizes.³

Dann folgte der vorhersehbare Stresstest. Entwickler brachten rasch Tools heraus, die angeblich das Signal herauswaschen oder durch Umschreiben entfernen, während Forschende darauf hinwiesen, dass hinreichend umfangreiche Umformulierungen Textwasserzeichen aushebeln können. „Es wird immer Wege geben, das Wasserzeichen zu entfernen“, sagte Thibaud Gloaguen von der ETH Zürich und verwies auf umfassendes Umschreiben.⁴ Anthropic’s Antwort ist eine geplante Erkennungs-API. Die schwierigere Aufgabe wird sein, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass ein Claude-Markierung lediglich eine Beteiligung anzeigt – und kein Urteil über die Autorenschaft.