Das öffentliche Bild der Chatbot-Nutzung wurde bislang weitgehend von den Unternehmen gezeichnet, die sie betreiben. Ein neues KI-Observatorium sagt, dieses Bild sei zu glatt – und dass die unordentlichere Realität Kameradschaft, Gesundheitsfragen, sexuelle Inhalte und politische Fehlinformationen umfasst.

Das Projekt entstand, als Forschende auf eine grundlegende Lücke stießen: KI-Assistenten haben Milliarden von Nutzern, doch Belege dafür, wie Menschen tatsächlich mit ihnen sprechen, bleiben „spärlich und fragmentiert“. Das Observatorium aggregiert anonymisierte, einwilligungsbasierte Gespräche aus sieben bestehenden Quellen, um eine öffentliche Forschungsressource zu schaffen.¹

Seine Co-Leiterin, die Stanford-Forscherin Anka Reuel, sagt, das Problem mit unternehmenseigenen Studien sei nicht, dass sie nutzlos seien, sondern dass sie selektiv seien. „Es gibt keine unabhängige Quelle, um das zu untermauern“, sagte sie mit Blick auf die Daten, die von großen Labs veröffentlicht werden.² Das Team kombinierte 24.521 Gespräche und 85.633 Turns von 5.000 Nutzern über 52 Modelle hinweg zwischen 2023 und 2025.

Die Ergebnisse stellen den arbeitszentrierten Rahmen in Frage, der in prominenter Branchenberichterstattung verwendet wird. Als Forschende die produktivitätsorientierte Methodik von Anthropic auf ihre Daten anwendeten, wären 48 % der Chats ausgeschlossen worden. Diese ausgelassenen Unterhaltungen betrafen mit höherer Wahrscheinlichkeit Gesundheit und Beziehungen, Themen für Erwachsene oder Illegales, Belästigung und Hass sowie sexuelle Inhalte.

Die Zeitleiste zeigt auch einen Wandel der Nutzung. Im WildChat-Datensatz wurden Konversationen im Laufe der Zeit länger und dialogischer, während Selbstoffenbarungen der Chatbots abnahmen und sensible Austausche zurückgingen – ein Muster, das nach Ansicht der Forschenden sowohl eine wachsende Nutzung zur Kameradschaft als auch stärkere Schutzmechanismen widerspiegeln könnte. Unterschiedliche Plattformen zogen zudem unterschiedliches Verhalten an: Grok und Gemini wurden stärker zur Informationsbeschaffung genutzt, wobei Fehlinformationen sich auf Grok konzentrierten; Claude wurde stärker mit Programmierung assoziiert, Gemini mit sozialen und Rollenspiel-Interaktionen und ChatGPT mit Hausaufgabenhilfe.

Die Haltung der Branche ist eher nuanciert als abweisend. Ein Vertreter von Anthropic sagte, die veröffentlichte Forschung spiegele die spezifischen Fragen wider, die ihre Teams untersuchen wollten, und betonte den Wert externer, unabhängiger Forschung. Das Observatorium räumt seinerseits ein, dass sein freiwilliger Datensatz nicht die gesamte KI-Nutzung abbilden könne und die sensibelsten Chats möglicherweise untererfasse. Dennoch argumentierte Co-Leiter Shayne Longpre, dass „kein einzelner Unternehmensbericht die ganze Geschichte erzählt“.²