Donald Trump hat Oman, das seit Langem als regionale Vermittlungsnation fungiert, ins Visier genommen, da die Diplomatie zwischen den USA und Iran mit der fragilen Verwaltung der Schifffahrt durch die Straße von Hormus kollidiert.

Die Konfrontation folgt auf Gespräche Omans mit Teheran über eine vorläufige Vereinbarung zur Steuerung des Verkehrs durch die Meerenge, einen Engpass, dessen Störung sich auf die Energiemärkte und die breitere Wirtschaft auswirken kann. Vor diesem Hintergrund drohte Trump, Oman zu bombardieren, sollte es die Verhandlungen zwischen Washington und Teheran behindern.

Ein Bericht stellte die Warnung als Ausweitung eines Konflikts dar, der bereits erheblichen globalen wirtschaftlichen Schaden anrichte, und sagte, Trump habe gedroht, Oman zu bombardieren und „den Krieg auszuweiten, der die Weltwirtschaft lahmlegte“.¹ Diese Interpretation ordnet die Sprache des Präsidenten in den breiteren Kontext eines Krieges ein, dessen Folgen weit über die unmittelbar beteiligten Parteien hinausreichen.

Ein zweiter Bericht konzentrierte sich enger auf den diplomatischen Auslöser: Trump drohte Oman, falls es den Verhandlungen zwischen den USA und Iran „in die Quere kommt“.² Beide Darstellungen verweisen auf dieselbe unmittelbare Druckkampagne, betonen jedoch unterschiedliche Risiken. Die eine sieht eine sich ausweitende militärische und wirtschaftliche Krise; die andere hebt die Gefahr hervor, dass Vermittlungsbemühungen über Hormus von Washington als Behinderung gewertet werden könnten.

Chronologisch kamen zuerst die Gespräche Maskats mit Teheran über Verkehrsregelungen. Trumps Drohung folgte, wodurch Omans Bemühungen, eine strategische Wasserstraße mitzuverwalten, zu einer potenziellen Bruchlinie in den Verhandlungen wurden. Oman steht nun vor der schwierigen Aufgabe, seine diplomatische Rolle zu bewahren und zugleich eine Eskalation zwischen den Vereinigten Staaten und Iran zu vermeiden.