Googles Kauf der digitalen Hinterlassenschaften von Spirit Airlines für 10 Millionen US‑Dollar hat eine neue, scharfe Front im Kampf um Trainingsdaten für KI eröffnet. Der Streit dreht sich nicht darum, ob Namen entfernt werden, sondern ob die private Geschichte eines Beschäftigten jemals wirklich anonym gemacht werden kann.

Nachdem Spirit am 2. Mai den Betrieb eingestellt und Insolvenz angemeldet hatte, brachte die Insolvenzmasse einen gewaltigen Fundus an Geschäftsunterlagen auf den Markt: Software, Kalender und Tabellenkalkulationen sowie rund 100 Millionen E‑Mails und 500 Millionen Microsoft-Teams-Nachrichten. Bei einer Auktion am 14. August überbot Google das KI-Recruiting-Unternehmen Mercor, bot 10 Millionen US‑Dollar und erklärte sich bereit, für eine externe Datenbereinigung zu zahlen.¹

Googles Position ist eindeutig: Das Material ist nützlich, um Produkte und KI-Modelle zu verbessern, aber es wird erst bereitgestellt, nachdem eine externe Stelle persönlich identifizierbare Informationen entfernt hat. „Wir werden keinerlei persönliche Informationen aus diesem Datensatz erhalten“, sagte ein Unternehmenssprecher.² Das Unternehmen hat sich außerdem verpflichtet, Personen in den Daten nicht absichtlich wieder zu re-identifizieren.¹

Für die Gewerkschaft Association of Flight Attendants-CWA geht dieses Versprechen am eigentlichen Risiko vorbei. Der Einspruch der Gewerkschaft vor dem Insolvenzgericht in New York argumentiert, dass verbraucherorientierte Datenschutzregeln Personalakten schutzlos lassen. „Die Datenschutzarchitektur dieser Transaktion ist verbraucherorientiert; ihre Nutzlast richtet sich in unverhältnismäßiger Weise gegen Beschäftigte“, heißt es in dem Schriftsatz.³

Die Gewerkschaft versucht nicht, die Auktion zu sabotieren oder die Insolvenzmasse von Spirit am Verkauf von Vermögenswerten zu hindern. Sie fordert stärkere Schutzmaßnahmen: Entfernung identifizierbarer Beschäftigtendaten, Beschränkungen für die Nutzung sensibler Arbeitsunterlagen und Benachrichtigung, wenn Außenstehende Zugriff erhalten. Ihre Sorge ist, dass Disziplinarakten, Schulungsdefizite, Anträge auf Nachteilsausgleich und Lohnabrechnungshistorien auch dann intim bleiben, wenn Namen verschwinden.¹

Datenschützer sehen in dem Konflikt mehr als nur eine einzelne gescheiterte Fluggesellschaft. Adam Schwartz von der EFF sagte, Unternehmen sollten die E‑Mails von Beschäftigten nicht ohne deren Zustimmung für das Training von KI zweckentfremden.¹ Flugbegleiter:innen, die weiterhin auf ausstehenden Urlaub, Krankengeld und andere Entschädigungen warten, bezeichnen den geplanten Datenverkauf als „eine zusätzliche Kränkung zu dem bereits erlittenen Schaden“.³ Eine Anhörung im September könnte klären, ob Googles Anonymisierungsversprechen ausreicht – oder ob die Vertraulichkeit von Beschäftigten denselben Schutz erhält wie der, der Verbraucher:innen zugesichert wird.