Google steigt in einen der lukrativsten – und am wenigsten verzeihenden – Märkte der KI mit einem einfachen Angebot ein: Anwälte mögen Automatisierung wollen, aber sie können es sich nicht leisten, das Vertrauen in den Prozess zu verlieren.

Am Dienstag stellte das Unternehmen Gemini Enterprise for Legal vor, ein Paket aus vorgefertigten Fähigkeiten und KI-Agenten, das dafür entwickelt wurde, in den Systemen zu arbeiten, in denen Kanzleien ihre Dokumente aufbewahren. Die Werkzeuge sollen Verträge prüfen und verhandeln, regulatorische Änderungen überwachen, in Akten suchen und routinemäßige Entwurfsarbeiten übernehmen, während Kanzleien mit der Forderung ihrer Mandanten nach schnelleren und günstigeren Rechtsdienstleistungen konfrontiert sind. Google sagt, KI mit allgemeinem Zweck sei „bei Weitem nicht ausreichend“ für einen Beruf, der auf Genauigkeit und Vertraulichkeit beruht.¹

Diese Darstellung ist ebenso sehr Wettbewerbspositionierung wie Produktdesign. Anthropic nimmt seit Anfang dieses Jahres juristische Kunden mit Dokumentenprüfungs- und Entwurfstools ins Visier; OpenAI baut ein Team für juristische Software auf; und Microsoft hat seinen eigenen juristischen Agenten veröffentlicht. Googles eher versöhnlicher Ansatz setzt auf Partnerschaften mit bestehenden Legal-Tech-Anbietern, darunter Everlaw, Relativity, iManage, NetDocuments, DocuSign, Thomson Reuters, Harvey und Legora.¹

Das unmittelbare Versprechen besteht nicht darin, Anwälte zu ersetzen, sondern die Arbeit zu komprimieren, für die Mandanten zunehmend widerwillig sind, junge Associates zu bezahlen. Google sagt, dass Kundendaten, Modellausgaben und damit verbundene Informationen nicht zum Training seiner Foundation-Modelle verwendet werden – eine Schutzmaßnahme, die sich gezielt an Kanzleien richtet, die befürchten, sensible Mandantendaten offenzulegen.¹

Das Produkt zielt außerdem auf eine sehr sichtbare Schwäche juristischer KI: unzuverlässige Quellenangaben. Google sagt, dass das neue Tool bei der Ausarbeitung von Schriftsätzen, beim Management anstehender Regulierungen und bei der Überprüfung von Zitaten helfen kann – ein Thema, das mit der zunehmenden Nutzung generativer KI durch Anwälte dringlicher geworden ist.² Im Wettrennen um juristische KI mag Geschwindigkeit die Anbieter durch die Tür bringen. Glaubwürdigkeit wird entscheiden, wer bleibt.