Story
August 26, 2026
Metas Vergleich über 18 Milliarden Dollar zum Kinderschutz ist gewaltig – doch Kritiker sagen, die schwierigsten Fixes fehlen
Metas vorgeschlagene landesweite Schutzmaßnahmen für Jugendliche und der Vergleich von bis zu 18 Milliarden Dollar stellen ein beispielloses Entgegenkommen dar. Doch New Mexico und Kinderschutzbefürworter sagen, dass der Deal zentrale Gefahren – von Kontakten mit Sexualstraftätern bis hin zu KI-Chatbots und Algorithmen – weitgehend unangetastet lässt.
Meta hat seinem bislang größten Vergleich im Bereich Kinderschutz und einem umfassenden Neustart der Schutzmaßnahmen für Jugendliche auf Facebook und Instagram zugestimmt. Doch das Ausmaß des Vergleichs hat den Streit darüber nicht beendet, ob damit tatsächlich jene Plattformfunktionen angegangen werden, von denen Kritiker sagen, dass sie Kinder gefährden.
Die vorgeschlagene Einigung, die noch der Zustimmung des Gerichts bedarf, folgt auf eine Bundesklage eines Staatenbündnisses, das Meta vorwirft, seine Apps so gestaltet zu haben, dass sie für junge Nutzer süchtig machen. In ihrem Eröffnungsplädoyer kurz vor dem Vergleich beschrieb die stellvertretende kalifornische Generalstaatsanwältin Megan O’Neill Metas Modell in vier Worten: Nutzer „anfixen“ („hook“), sie „festhalten“ („hold“), ihre Daten „ernten“ („harvest“) und die Wahrheit „verbergen“ („hide“); sie fügte hinzu, dies sei „besonders schlimm für Kinder“.1
Meta sagt, es werde über ein Jahrzehnt bis zu 18 Milliarden Dollar zahlen. Rund 12,7 Milliarden Dollar sind garantiert, während etwa 5,3 Milliarden Dollar davon abhängen, dass TikTok und YouTube vergleichbare Beschränkungen übernehmen und entsprechende Zahlungen leisten. Die Vereinbarung würde standardmäßig tägliche Zweistundenlimits für unter 18-Jährige, Sperrzeiten von Mitternacht bis 6 Uhr, Einschränkungen bei Benachrichtigungen an Schultagen, versteckte Like-Zahlen, weniger Autoplay und ausgeweitete Altersverifikation vorsehen.1
Für Meta ist der Deal auch eine Herausforderung an die Branche. Chief Legal Officer C.J. Mahoney sagte, Teenager „bewegen sich mühelos über Dutzende von Apps“ und argumentierte, dass der Rahmen nur funktioniere, wenn TikTok und YouTube nachziehen.2
Raúl Torrez, Generalstaatsanwalt von New Mexico, sagte jedoch, der frühere Gerichtssieg seines Bundesstaates sei weiter gegangen. Er begrüßte die landesweite Dynamik, sagte aber, die Verantwortlichen hätten auf „ein direktes Verbot romantischer und sexualisierter KI-Chatbot-Interaktionen mit Minderjährigen“ sowie auf strengere Schutzmaßnahmen gegen Erwachsene gehofft, die Kinder in privaten Nachrichten ansprechen.2
Die Interessenvertretung Fairplay schlug einen ähnlichen Ton an: Der Deal sei ein „Wendepunkt“, erklärte sie, schalte aber standardmäßig nicht jene Empfehlungssysteme ab, von denen sie sagt, dass sie Kinder zu Sexualstraftätern und in gefährliche Abwärtsspiralen lenken.2 Das Center for Democracy and Technology warnte unterdessen, dass stärkere Altersüberprüfung zulasten von Privatsphäre und Meinungsfreiheit aller Nutzer gehen könnte.2
Der Vergleich ist in Dollar-Beträgen historisch. Die eigentliche Bewährungsprobe wird sein, ob Zeitlimits und elterliche Kontrollen jene Designanreize verändern, die die Bundesstaaten überhaupt erst vor Gericht getrieben haben.