Meta hat ein rekordverdächtiges Angebot vorgelegt, um Vorwürfe zu beantworten, es habe Facebook und Instagram so gebaut, dass Kinder süchtig werden. Doch der vorgeschlagene landesweite Vergleich wirft auch eine schärfere Frage auf: Wie viel Verantwortung übernimmt Meta tatsächlich aus eigener Kraft?

Die Einigung, die bekannt gegeben wurde, nachdem die Eröffnungsplädoyers im Prozess der Bundesstaaten bereits begonnen hatten, würde Ansprüche einer parteiübergreifenden Koalition von 29 Bundesstaaten beilegen und – vorbehaltlich der gerichtlichen Genehmigung – standardmäßige Schutzmechanismen für Nutzer unter 18 Jahren einführen. Dazu gehören ein tägliches Zweistundenlimit über Facebook und Instagram hinweg, eine Sperre von Mitternacht bis 6 Uhr morgens, ruhigere Benachrichtigungen an Schultagen, ausgeblendete Like-Zahlen und erweiterte Altersverifizierung.¹

Meta hat den Vergleich mit bis zu 18 Milliarden Dollar über zehn Jahre beziffert, während Erklärungen der Bundesstaaten eher Summen um 17,1 Milliarden Dollar nennen. Die folgenschwerere Zahl ist jedoch die garantierte Zahlung: etwa 12 bis 12,7 Milliarden Dollar. Die übrigen mehr als 5 Milliarden Dollar würden nur freigegeben, wenn konkurrierende Plattformen vergleichbare Maßnahmen übernehmen und entsprechende Zahlungen leisten.²

Metas Chefjustiziar C.J. Mahoney stellte diese Bedingung als notwendig und nicht als ausweichend dar und argumentierte, dass sich „Teenager fließend zwischen Dutzenden von Apps bewegen“ und dass eine „branchenweite Lösung“ erforderlich sei.³ TikTok und YouTube reagierten nicht auf Anfragen um Stellungnahme, die in der Berichterstattung zitiert wurden.

Der Generalstaatsanwalt von New Mexico, Raúl Torrez, dessen Bundesstaat im März ein Geschworenenvotum über 375 Millionen Dollar gegen Meta erstritten und später ein weiteres Urteil über 567 Millionen Dollar wegen Störung der öffentlichen Ordnung erreicht hatte, begrüßte die nationale Vereinbarung – sagte jedoch, sie bleibe hinter den Schutzmaßnahmen zurück, die New Mexico bereits durchgesetzt habe. Er verwies insbesondere auf ein direktes Verbot romantischer oder sexualisierter Interaktionen von KI-Chatbots mit Minderjährigen und stärkere Schutzmaßnahmen gegen Erwachsene in privaten Nachrichten.²

Kinderschutzorganisationen sehen dasselbe zweigeteilte Bild: bedeutsame Fortschritte, aber eine Vereinbarung, die immer noch eher auf elterliche Kontrollen und Hinweise als auf Beschränkungen von Empfehlungssystemen setzt. Fairplay nannte die nächtlichen Schutzregelungen einen wichtigen Gewinn, kritisierte den Vergleich jedoch dafür, Algorithmen nicht standardmäßig zu deaktivieren, die Kinder zu Tätern oder schädlichen Inhalten lenken können.²

Datenschutzbefürworter warnen unterdessen, dass strengere Altersüberprüfung einen anderen Schaden erzeugen kann. Das Center for Democracy and Technology erklärte, die Bestimmungen drohten, alle Nutzer „invasive Altersverifikation“ durchlaufen zu lassen, während sie den Zugang Minderjähriger beschränkten, ohne individuelle Bedürfnisse zu berücksichtigen.²

Für Kritiker ist die Eventualklausel das entscheidende Signal der Vereinbarung. Der Tulane-Professor Rob Lalka sagte: „Meta reformiert sich hier nicht, sie fügen sich“, und argumentierte, dass das finanzielle Risiko des Unternehmens gemessen an seiner Größe weiterhin moderat sei.³ Der Vergleich könnte den Branchenstandard neu setzen – doch sein größtes Versprechen hängt weiterhin davon ab, dass Metas Rivalen zustimmen.