Meta hat sich nach jahrelangen Klagen wegen angeblich bewusst herbeigeführter Abhängigkeit darauf geeinigt, die Nutzung von Facebook und Instagram durch Jugendliche stärker zu begrenzen. Doch der auffällige Preis des Vergleichs hat einen Haken: Milliarden hängen davon ab, ob Metas schärfste Rivalen seinem Beispiel folgen.

Die Vereinbarung kam in der zweiten Woche eines bundesweiten Musterprozesses in Oakland zustande, in dem eine parteiübergreifende Koalition von Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten Meta vorwarf, Risiken für junge Nutzer herunterzuspielen und sie zugleich mit Funktionen wie Autoplay, Like-Zahlen und endlosem Scrollen bei der Stange zu halten. Meta wies Fehlverhalten zurück, erklärte, die Sicherheit von Jugendlichen sei „ein absolutes Gebot“, und stellte die Vereinbarung als gemeinsam entwickelten Branchenstandard dar.¹

Vorbehaltlich der Zustimmung eines Richters würde Meta für Nutzer unter 18 Jahren bei Facebook und Instagram standardmäßig ein tägliches Limit von zwei Stunden einführen, für dessen Überschreitung die Zustimmung der Eltern erforderlich wäre, die Nutzung von Mitternacht bis 6 Uhr morgens weitgehend blockieren und Benachrichtigungen während der Schulzeit stummschalten. Das Unternehmen stimmte außerdem einer Überwachung der Einhaltung zu. Befürworter und ehemalige Insider warnen jedoch, dass optionale Kontrollen, schwache Altersprüfung und Jugendliche, die Konten für Erwachsene nutzen, die Schutzmaßnahmen abschwächen könnten.¹

Das Geld ist ebenso folgenreich wie die Einstellungen. Meta erklärt, es werde über einen Zeitraum von 10 Jahren etwa 12,7 Milliarden Dollar garantieren, während weitere 5,3 Milliarden Dollar nur freigegeben würden, wenn TikTok und YouTube entsprechende Limits, nächtliche Beschränkungen und Maßnahmen zur Altersverifizierung einführen — und in die Vereinbarung einzahlen. Diese Struktur rückt Metas Rivalen in den Mittelpunkt eines Vergleichs, der aus Vorwürfen gegen Meta selbst hervorgegangen ist.²

Metas Chefjurist C.J. Mahoney argumentiert, die Bedingung spiegele wider, wie Jugendliche mehrere Apps nutzen: „Weil Jugendliche nahtlos zwischen Dutzenden Apps wechseln, brauchen wir eine branchenweite Lösung.“³ TikTok und YouTube hatten sich nicht geäußert.

Kritiker sehen eine strategischere Kalkulation. Der Tulane-Professor Rob Lalka bezeichnete Metas Haltung als Befolgung unter Druck, nicht als Wandel: „Niemand sollte jemanden dafür loben, dass er tut, was das Gericht ihm anordnet. Meta reformiert sich hier nicht, es befolgt die Vorgaben.“³ Der Vergleich beendet einen bedeutenden Fall auf Ebene der Bundesstaaten, doch Tausende private Klagen und weitergehende Fragen zur Gestaltung von Plattformen bleiben ungelöst.