Metas vorgeschlagener Vergleich zur Sicherheit von Jugendlichen wird als beispiellose Abrechnung für das Silicon Valley verkauft. Sein auffälligstes Merkmal ist jedoch zugleich sein Schlupfloch: Meta wird den vollen Schlagzeilenbetrag nicht zahlen, sofern konkurrierende Plattformen nicht seinem Beispiel folgen.

Der Streit baute sich über Jahre hinweg auf, in denen vorgeworfen wurde, Facebook und Instagram seien darauf ausgelegt worden, Kinder zum Weiterscrollen zu bewegen. Im März befand eine Jury in New Mexico Meta für 75.000 Verstöße gegen das Verbraucherschutzgesetz des Bundesstaates haftbar; ein Richter verhängte später zusätzlich eine Strafe wegen Beeinträchtigung der öffentlichen Ordnung, wodurch sich die Forderung des Bundesstaates auf rund 942 Millionen Dollar erhöhte.

Diese Woche erzielte Meta eine separate landesweite Vereinbarung mit einer parteiübergreifenden Koalition von Generalstaatsanwälten, vorbehaltlich der gerichtlichen Genehmigung. Das Unternehmen würde über ein Jahrzehnt hinweg bis zu 18 Milliarden Dollar zahlen und Standardschutzmaßnahmen für Unter-18-Jährige einführen, darunter ein tägliches plattformübergreifendes Limit von zwei Stunden, eine Sperre von Mitternacht bis 6 Uhr, Kontrollen für Benachrichtigungen an Schultagen, strengere Altersprüfungen und einen unabhängigen Compliance-Prüfer. Metas Chefanwalt C.J. Mahoney nannte dies „ein neues Regelwerk für die Nutzung sozialer Medien durch Teenager“ und argumentierte, dass die Bewegung von Teenagern zwischen Apps eine branchenweite Antwort erfordere.¹

Doch nicht das gesamte Geld ist gesichert. Etwa 12 Milliarden bis 12,7 Milliarden Dollar sind garantiert, während weitere rund 5 Milliarden Dollar davon abhängen, dass TikTok und YouTube – und laut Darstellung eines Bundesstaats auch Snapchat – vergleichbare Schutzmaßnahmen und finanzielle Bedingungen akzeptieren. Meta sagt, die Bedingung verhindere, dass Teenager einfach zu weniger eingeschränkten Apps wechselten; Kritiker sehen darin ein Unternehmen, das seine eigene Strafe als Druckmittel gegen Wettbewerber einsetzt.

Raúl Torrez, der Generalstaatsanwalt von New Mexico, begrüßte die nationale Vereinbarung, sagte jedoch, sie erreiche nicht die Schutzmaßnahmen, die sein Bundesstaat vor Gericht erstritten habe, insbesondere „ein direktes Verbot romantischer und sexualisierter Interaktionen von KI-Chatbots mit Minderjährigen“ sowie stärkere Hürden gegen Erwachsene, die Kinder in privaten Nachrichten ins Visier nehmen.²

Organisationen für Kindersicherheit teilen dieses gemischte Urteil. Fairplay bezeichnete die Vereinbarung als „Wendepunkt“, warnte jedoch, dass Empfehlungsalgorithmen standardmäßig aktiviert blieben und man sich zu sehr auf elterliche Werkzeuge und Anstöße verlasse. Datenschutzvertreter wiederum warnen, dass eine aggressive Altersverifizierung jeden Nutzer invasiven Prüfungen aussetzen und junge Menschen pauschal einschränken könnte.³

Der Vergleich könnte einen neuen Standard für Teenager-Konten setzen, doch er beendet weder Metas umfassendere rechtliche Risiken noch die Debatte darüber, ob Sicherheitsregeln freiwillig sein, gerichtlich erzwungen oder vom Kongress beschlossen werden sollten.