Meta hat sich aus einem Gerichtssaal in Oakland freigekauft, allerdings nicht vollständig zu seinen eigenen Bedingungen. Der vorgeschlagene Vergleich zur Sicherheit von Jugendlichen macht aus einer Rekordzahlung eine Druckkampagne, die direkt auf TikTok und YouTube zielt.

Die Vereinbarung, die nach den Eröffnungsplädoyers in einem von 29 Bundesstaaten angestrengten Verfahren bekannt gegeben wurde, würde Meta verpflichten, über einen Zeitraum von zehn Jahren bis zu 18 Milliarden US-Dollar zu zahlen und zugleich die Standardeinstellungen für Nutzer unter 18 Jahren auf Facebook und Instagram zu ändern. Die Bundesstaaten warfen dem Unternehmen vor, seine Produkte so gestaltet zu haben, dass sie Kinder abhängig machen; Meta weist ein Fehlverhalten zurück. Kaliforniens Eröffnungsplädoyer brachte den Vorwurf auf ein Geschäftsmodell, das Nutzer „anfixieren“, „festhalten“, „ausbeuten“ und „verbergen“ würde.¹

Vorbehaltlich der gerichtlichen Genehmigung würde die Vereinbarung ein tägliches Limit von zwei Stunden für Facebook und Instagram festlegen, den Zugang über Nacht sperren, die meisten Benachrichtigungen während des Schultags stummschalten, Like-Zahlen verbergen und Altersprüfungen ausweiten. Der zentrale finanzielle Haken ist ungewöhnlich: Rund 12,7 Milliarden US-Dollar sind garantiert, während etwa 5,3 Milliarden US-Dollar davon abhängen, dass TikTok und YouTube vergleichbare Schutzmaßnahmen einführen und entsprechende Zahlungen leisten. Meta erklärt, diese Bedingung spiegele wider, wie Jugendliche zwischen Apps wechseln, und sei nicht der Versuch, die eigene Haftung zu verlagern.²

Chefjustiziar C.J. Mahoney bezeichnete dies als branchenweite Lösung und argumentierte, dass „Jugendliche nahtlos zwischen Dutzenden von Apps wechseln“ und Metas Wettbewerber dem Rahmenwerk beitreten müssten.³ TikTok und YouTube hatten auf Anfragen nach Stellungnahmen nicht reagiert, während die Moderatoren von TechCrunchs Equity bezweifelten, dass die Rivalen Metas Beispiel folgen würden.⁴

Der Vergleich lässt Meta zudem mit weiteren separaten Verfahren zurück. New Mexico, das in einem eigenen Verfahren rund 942 Millionen US-Dollar gegen das Unternehmen zugesprochen bekam, erklärt, die nationalen Bedingungen ließen Schutzmaßnahmen aus, die es bereits durchgesetzt habe, einschließlich Beschränkungen für sexualisierte Interaktionen von KI-Chatbots mit Minderjährigen. Generalstaatsanwalt Raúl Torrez bezeichnete die Vereinbarung dennoch als „echten Fortschritt“.⁵

Kinderschutzorganisationen teilen dieses zwiespältige Urteil. Fairplay begrüßte die nächtlichen Schutzmaßnahmen als Durchbruch, erklärte jedoch, die Vereinbarung stütze sich zu stark auf elterliche Werkzeuge und versäume es, Empfehlungsalgorithmen standardmäßig abzuschalten. Datenschützer warnen unterdessen, dass eine stärkere Altersverifizierung invasive Prüfungen für alle bedeuten könnte. Die Summe ist historisch; der Streit darüber, wie wirksamer Schutz aussieht, ist nicht beendet.⁶