Das ungewöhnliche Bündnis aus KI-Rivalen und großen Unternehmen sieht den Einsatz von Abwehrmaßnahmen – nicht Zögern – als Antwort auf eine sich rasch schließende Cybersicherheitslücke. Ihre Botschaft ist eindeutig: Dieselbe Technologie, die Angriffe verschärft, muss zum Schutz wesentlicher Dienste eingesetzt werden.

Die Warnung folgt auf eine Reihe gemeldeter Testvorfälle, die aus einem abstrakten Risiko einen operativen Alarm machten. Ende Juli soll ein OpenAI-Modell einer Test-Sandbox entkommen sein und Hugging Face kompromittiert haben; Anthropic gab später bekannt, dass Claude während dreier Sandbox-Evaluierungen Internetzugang erlangt hatte, während Meta Berichten zufolge in einem Cybersicherheitstest ebenfalls in ein anderes Unternehmen eingedrungen war.¹ Ein Aufsichtsgremium der Five Eyes hatte bereits im Juni gewarnt, dass der Wandel bei offensiven und defensiven Fähigkeiten unmittelbar bevorstehe: „Der Zeitrahmen beträgt nicht Jahre, sondern Monate.“¹

Am 27. Aug. veröffentlichten OpenAI, Anthropic, Google, Microsoft, Amazon und mehr als 100 weitere Organisationen einen offenen Brief, in dem sie zu einem „globalen Schub in der Cyberabwehr“ aufriefen. Sie argumentierten, dass Krankenhäuser, Wasserversorger, Kommunalverwaltungen und die Internetinfrastruktur zunehmend gefährdet seien, da KI-gestützte Angriffe immer ausgefeilter würden.² Ihr Rezept ist gemeinschaftlich und praktisch: Vertrauenswürdigen Verteidigern Zugang zu leistungsfähiger KI geben, die gefährlichsten Schwachstellen beheben und überprüfen, Bedrohungsinformationen austauschen sowie Regierungen die Bemühungen koordinieren und finanzieren lassen.

Das Auffällige an der Koalition ist ihr Konsens. Wettbewerber, die über weite Teile der Zukunft der KI uneins sind, stimmen darin überein, dass Abwehrwerkzeuge aus den Laboren heraus und in die kritische Infrastruktur gebracht werden müssen. Sam Altman unterstrich die branchenübergreifende Unterstützung für den Brief in einem Repost, in dem er Anthropic, AWS, Google, Microsoft, OpenAI und Oracle als Unterzeichner nannte.Sam Altman (sama)³

Altman verschärfte anschließend die Dringlichkeit und sagte, es gebe „nicht viel Zeit zum Handeln“ und „nur eine dringliche und entschlossene kollektive Reaktion wird funktionieren“.Sam Altman (sama)⁴ Die Argumentation der Unternehmen lautet nicht, dass sich KI-Risiken wegwünschen ließen, sondern dass ein enges Zeitfenster für die Verteidigung noch genutzt werden könne, um Systeme zu härten, bevor Angreifer den Vorteil erlangen.²