Bill Gates sieht KI als einen Bruch auf dem Arbeitsmarkt, den Regierungen verlangsamen und steuern müssen; Jensen Huang sieht darin einen Motor der Reindustrialisierung, dessen Umbruch unterstützt und nicht durch Steuern unterworfen werden sollte. Andere Kritiker teilen die Sorgen um Beschäftigte, bezweifeln jedoch, dass Gates’ vorgeschlagene Mittel sie schützen würden.

In einem am Mittwoch veröffentlichten Essay mit fast 6.000 Wörtern warnte Gates, dass sich die Reichweite der KI von Büroarbeit auf körperliche Tätigkeiten ausweiten werde, da Roboter billiger und leistungsfähiger werden. Sein zentrales Argument lautet, dass Umschulungen allein nicht ausreichen werden: „Viele Arbeitsplätze werden für immer verschwinden.“¹ Er schlug vor, KI-Token und Roboter zu besteuern, da das gegenwärtige Steuerrecht Maschinen gegenüber Lohnzahlungen begünstige, und die Einnahmen für Umschulungen und ein stärkeres soziales Sicherheitsnetz zu verwenden.

Gates brachte zudem „Menschen vorbehaltene“ Arbeit ins Spiel: Arbeitsplätze oder Aufgaben, die die Gesellschaft in menschlicher Hand behält, selbst wenn Maschinen sie erledigen könnten. Der Schutz könnte in Bereichen, in denen menschliches Urteilsvermögen wichtig ist, dauerhaft gelten, etwa beim Überbringen verheerender medizinischer Nachrichten, oder vorübergehend für Beschäftigte am Ende ihrer Karriere, die realistischerweise nicht noch einmal von vorn anfangen können. In einem Interview sagte er, eine extreme Variante könnte anfangs bis zu 40 % der Arbeitsplätze vorbehalten—räumte jedoch die schwierigen Fragen ein, wer entscheidet und wie Regeln durchgesetzt werden könnten.²

Huang, der Vorstandschef von Nvidia, akzeptiert, dass sich Arbeitsplätze verändern werden, weist jedoch Gates’ Diagnose und Heilmittel zurück. „Ich mag Bill unheimlich gern … aber ich sehe nicht, was er sieht“, sagte Huang und argumentierte, dass produktivere Unternehmen dazu neigten, zu expandieren, statt Personal abzubauen. Er erwartet, dass KI „unterm Strich Arbeitsplätze schaffen“ werde, fordert zugleich Unterstützung für von Umbrüchen betroffene Beschäftigte und verweist auf die Nachfrage nach Fachkräften in Handwerksberufen, während der Bau von Rechenzentren zunimmt.³

Der Widerstand reicht über Nvidia hinaus. Adam Michel vom Cato Institute argumentiert, dass neue Technologie Arbeit vor allem ergänzt und dass die Besteuerung von Kapital Lohnwachstum und Chancen bremsen würde; Oren Etzioni stimmt zu, dass Verdrängung real ist, sagt jedoch, eine Token-Steuer könnte US-KI teurer machen als chinesische Alternativen. Etzioni befürwortet KI-Kompetenz und eine Verlagerung hin zu Pflegearbeit, während der Abgeordnete Greg Casar einen Vorschlag für eine KI-Token-Steuer unterstützt.⁴ Gates’ Wette lautet, dass ein wenig Ineffizienz den Erhalt von Arbeit wert ist; seine Kritiker befürchten, dass sie weder Arbeitsplätze noch Wettbewerbsfähigkeit bewahren würde.