Musikverlage stellen den Fall als Test dafür dar, ob KI-Unternehmen leistungsfähige Systeme auf rechtswidrig beschafften kreativen Werken aufbauen können; Anthropics Position lag vor der Veröffentlichung nicht vor, sodass die Vorwürfe unbeantwortet blieben.

Sony Music Publishing, Warner Chappell und andere Verlage reichten am späten Freitag vor einem Bundesgericht in Nordkalifornien Klage ein und benannten Anthropic sowie die Mitgründer Dario Amodei und Benjamin Mann. In ihrer Klage werfen sie ihnen eine „dreiste Kampagne des illegalen Torrentings, Scrapings und Herunterladens urheberrechtlich geschützter Werke“ vor, um Claude zu entwickeln und davon zu profitieren.¹

Die Klage erweitert einen Urheberrechtsstreit, mit dem das KI-Labor bereits konfrontiert ist. Die Verlage sagen, Anthropic habe Tausende von Songs beschafft, und verweisen auf Werke wie Eye of the Tiger, Ain’t No Mountain High Enough, All I Want for Christmas Is You und Taylor Swifts Paper Rings. Sie behaupten, Claude könne identische oder nahezu identische Kopien geschützten Materials ausgeben, und argumentieren, dass das Training darauf es generierten Liedtexten ermögliche, mit menschlichen Songwritern zu konkurrieren.

Ihre Darstellung geht auch über Musikdateien hinaus. In der Klage heißt es, Anthropic habe Piratenarchive wie Library Genesis und Pirate Library Mirror genutzt und Millionen von Büchern beschafft – darunter Bücher mit Liedtexten und Noten. Dieser Vorwurf folgt auf ein Urteil vom Juni 2025, das zwischen dem Training mit urheberrechtlich geschützten Büchern und deren Beschaffung durch Piraterie unterschied; Anthropic erklärte sich später bereit, mehr als 1,5 Milliarden US-Dollar zu zahlen, um die Ansprüche von Autoren im Zusammenhang mit raubkopierten Werken beizulegen.²

Die Verlage verlangen ein Geschworenenverfahren und gesetzlichen Schadenersatz von bis zu 150.000 US-Dollar pro Komposition. „Selbst die revolutionärsten Technologien müssen sich innerhalb der Grenzen des Gesetzes entwickeln“, sagen sie. Anthropic war vor der Veröffentlichung der Berichte nicht für eine Stellungnahme zu erreichen, sodass die Klage derzeit die Darstellung der Verlage ohne eine öffentliche Antwort des Unternehmens wiedergibt.¹