X sieht eine ausländische Einflussoperation, die auf einen strategischen amerikanischen KI-Ausbau zielt. Forscher, gewählte Amtsträger und lokale Kritiker entgegnen, dass externe Akteure den Streit zwar ausnutzen könnten, aber einen bereits breiten Widerstand gegen Strom-, Wasser- und Haushaltskosten nicht wegdiskutieren könnten.

Der Konflikt begann am Donnerstag, als das Safety-Team von X erklärte, es habe eine mutmaßliche chinesische Bot-Farm mit rund 200.000 Konten aufgedeckt. Darin identifizierte das Unternehmen etwa 200 Konten, die Material veröffentlichten, das „eine legitime Debatte über die amerikanische KI- und Energiepolitik manipulieren“ könnte.David Sacks (DavidSacks)¹ Die Beiträge wiederholten bekannte Einwände: Rechenzentren belasteten Stromnetze, erhöhten Versorgungsrechnungen und bereicherten Betreiber auf Kosten der Öffentlichkeit.

Der Fund lieferte Technologie-Befürwortern neue Munition, die den Widerstand gegen die riesigen Anlagen als Schwachstelle im KI-Wettlauf zwischen den USA und China betrachten. Republikaner im Kongress hatten bereits Unterrichtungen über mutmaßliche ausländische Kampagnen zur Verlangsamung der KI-Entwicklung verlangt, während die Wall Street politischen Widerstand zunehmend als Risiko für die Expansion der Branche einstuft.²

Doch die reale Wirkung der Behauptung wurde schnell zur zentralen Frage. Der Clemson-Forscher Darren Linvill untersuchte gesperrte Konten, die mit einem obskuren Hashtag aus den Beispielen von X verbunden waren, und stellte fest, dass viele weder Follower noch Interaktionen hatten. „Keine echten Menschen haben diese Beiträge über Rechenzentren gesehen“, sagte er und bezeichnete die Operation als ineffektiv, nicht als nicht existent.³

Die Unterscheidung ist wichtig, weil der Widerstand schon lange vor der Offenlegung von X florierte. OpenAI hatte im Juni berichtet, dass mit China verbundene Netzwerke ChatGPT genutzt hätten, um entsprechendes Material zu erstellen, erklärte jedoch, die Kampagnen hätten keinen Zuspruch gefunden. Unterdessen haben Anwohner lokale Versammlungen gefüllt, um Projekte wegen Energiebedarf, Wasserverbrauch, Lärm und Flächendruck abzulehnen; eine Umfrage im August ergab, dass 61 % neue Rechenzentren in ihrer eigenen Gegend ablehnten.²

Am Freitag wies Abbott die Vorstellung zurück, dass die neuen Beschränkungen in Texas aus Peking stammten. „Ich habe es nicht wegen irgendetwas getan, das China gesagt hat“, erklärte er und verwies auf Wähler und Gemeinden, die mit greifbaren Problemen konfrontiert seien. Er sagte, der erwartete Strombedarf von Texas habe das Fünffache der derzeitigen Versorgungskapazität erreicht, und seine Regierung habe etwa 1.800 vorgeschlagene KI-Rechenzentrumsprojekte gestoppt.⁴

Für Kritiker des Psyop-Narrativs ist das der entscheidende Punkt: China mag versuchen, auf der Gegenreaktion mitzuschwimmen, doch sie hat ihre eigenen Antriebskräfte. Wie es ein Kommunikationsveteran aus dem Silicon Valley formulierte, sei eine Übereinstimmung zwischen Abbott und der New Yorker Gouverneurin Kathy Hochul kaum „eine chinesische Psyop“. ²