Apple sieht einen Verstoß gegen seine vertrauliche Technologie und eine Bedrohung für seine künftige Hardware-Arbeit; OpenAI stellt den Fall als Übergriff dar, der auf Apples eigenen undurchsichtigen Zugriffskontrollen beruht. Der Streit reicht nun über den Gerichtssaal hinaus, wobei jede Seite eine deutlich andere Darstellung dessen vorbringt, was ehemalige Mitarbeiter getan haben – und warum.

Der Streit begann mit Apples Klage im vergangenen Monat gegen den ehemaligen iPhone-Ingenieur Chang Liu, den ehemaligen Apple-Designmanager Tang Tan und OpenAI. Apple behauptet, Liu und Tan hätten geheime Informationen über unveröffentlichte Technologien, Prozesse und Produkte mitgenommen, um OpenAIs Hardware-Ambitionen zu unterstützen. Zu den Vorwürfen gehören Behauptungen, Liu habe einen Firmencomputer behalten, nach seinem Ausscheiden auf Apple-Speicher zugegriffen, vertrauliche Dateien heruntergeladen und einem Kollegen geraten, wie er vermeiden könne, die Aufmerksamkeit von Apples Sicherheitsteam auf sich zu ziehen.¹

Am Montag verschärfte Apple den Konflikt, indem es eine einstweilige Verfügung beantragte, die Liu, Tan und OpenAI während des laufenden Verfahrens den Zugriff auf, den Erwerb, die Nutzung oder die Offenlegung des strittigen Materials untersagen würde.¹ Apple behauptet zudem, Tan habe während Vorstellungsgesprächen mit für OpenAI angeworbenen Apple-Mitarbeitern vertrauliche Details erfragt.

OpenAI antwortete nicht mit einer Gerichtsschrift, sondern mit einem öffentlichen Beitrag sowie ausgewählten iMessages und E-Mails. Das Unternehmen nannte die Klage „fahrlässig, aggressiv und auf seltsame Weise persönlich“ und argumentierte, Apple habe es versäumt, den Zugriff ehemaliger Mitarbeiter zu sperren, und anschließend versucht, das daraus entstandene Problem als Fehlverhalten darzustellen.²

Die zentrale Erwiderung des Unternehmens ist unverblümt: „Apples Antrag auf eine einstweilige Verfügung beruht sowohl auf falschen Informationen als auch ist er völlig unnötig, weil wir keine ihrer Geschäftsgeheimnisse haben und auch keine haben wollen.“² Es heißt, Tan habe klargestellt, dass OpenAI „keine vertraulichen Informationen anderer Unternehmen will und diese auch nicht verwenden darf.“²

OpenAI erklärt ferner, Apples Anwälte hätten zunächst die falsche Person kontaktiert, nachdem sie zwei asiatische Nachnamen verwechselt hätten, was Apples Andeutung untergrabe, OpenAI habe Kontaktversuche ignoriert. Apple hingegen bittet das Gericht, die mutmaßlichen Dateien und das Rekrutierungsverhalten als unmittelbares Risiko zu bewerten – nicht lediglich als Kommunikationsversagen. Die nächste Phase wird prüfen, ob Apples Beweise schwerer wiegen als OpenAIs öffentlich vorgelegte Belege.