Story
September 1, 2026
Gefecht bei Hormuz stellt fragilen Waffenstillstand zwischen den USA und Iran auf die Probe
Ein US-Angriff auf iranische Abschussvorrichtungen und Irans Vergeltung gegen amerikanische Stützpunkte haben eine einmonatige Ruhephase beendet, während ein Angriff auf einen Tanker nahe Hormuz die Sorgen vor einer breiteren Eskalation verschärft. Teheran erklärt, es könne zum Waffenstillstand vom Juni zurückkehren, wenn Washington dies ebenfalls tue.
Washington und Teheran stellen die erneute Gewalt jeweils als Reaktion auf die andere Seite dar: Die USA erklären, sie übten Druck rund um Hormuz aus, während Iran sagt, eine Rückkehr zum Waffenstillstand vom Juni bleibe möglich, wenn Amerika seine Verpflichtungen einhalte.
Der jüngste Zyklus begann am Sonntag, als US-Streitkräfte zwei iranische Raketenabschussvorrichtungen auf der Insel Larak angriffen. Sie erklärten, Teheran habe beabsichtigt, Raketen mit Seeminen in die Straße von Hormuz abzufeuern. Analysten beschrieben die begrenzte Zielauswahl als Versuch, eine Pattsituation zu durchbrechen, ohne den Krieg auszuweiten. Ali Vaez von der International Crisis Group sagte, Washington scheine „ein spezifisches Verhalten“ zu bestrafen, statt seine Ziele auszuweiten.1
Iran reagierte am Montag mit Angriffen auf zwei US-Stützpunkte in Jordanien, dem ersten direkten Austausch von Angriffen zwischen den Ländern seit mehr als einem Monat. Präsident Donald Trump versprach Vergeltung und sagte Fox News: „Wir werden sie hart treffen.“1 Jason Brodsky von United Against Nuclear Iran gab eine unverblümtere Einschätzung des US-Vorgehens ab: „Es setzt die Blockade durch.“1
Stunden später verschärfte sich die Gefahr auf See. Ein Tanker, der die südliche Schifffahrtsroute nahe Oman befuhr, wurde von drei nicht identifizierten Geschossen getroffen; Verletzte wurden nicht gemeldet. Ein weiterer Vorfall mit einem Tanker und Militärkräften wurde ebenfalls östlich der Meerenge gemeldet. Zunächst bekannte sich niemand zu den Angriffen, doch sie unterstrichen, wie schnell ein militärischer Schlagabtausch auf eine für die globalen Energiemärkte entscheidende Wasserstraße übergreifen kann.2
Am Dienstag bot der iranische Präsident Masoud Pezeshkian einen bedingten Ausweg an und erklärte, Iran werde „unverzüglich entsprechend reagieren“, falls die USA zu ihren Verpflichtungen aus dem Memorandum vom Juni zurückkehrten.2 Diese Vereinbarung hatte einen Waffenstillstand und sichereren Zugang für die Schifffahrt mit einem Ende der US-Seeblockade, Sanktionserleichterungen und Ausnahmeregelungen für Ölexporte verbunden – brach jedoch rasch zusammen.
Kritiker des US-Kurses argumentieren, dass der Konflikt selbst Hormuz zum zentralen Brennpunkt gemacht habe. In einer erneut veröffentlichten Nachricht sagte Ken Roth, die Wasserstraße „war vor Trumps Krieg der Wahl kein Thema.“
3 Vorerst teilen die gegensätzlichen Narrative eine Schlussfolgerung: Keine Seite scheint bereit, einen weiteren Angriff hinzunehmen, ohne darauf zu antworten.