Der Streit begann als Partnerschaft. Im Juni 2024 kündigten Apple und OpenAI Pläne an, ChatGPT auf iPhone, iPad und Mac zu bringen; Sam Altman bezeichnete dies als Möglichkeit, KI für Apple-Nutzer zugänglicher zu machen.¹

Bis Mai 2025 hatte sich die Beziehung verändert. Der 6,4 Milliarden US-Dollar schwere Kauf von Jony Ives Hardware-Start-up io durch OpenAI brachte den ChatGPT-Anbieter direkt in einen Bereich, den Apple lange dominiert hat. Apple reichte daraufhin im Juli Klage ein und behauptete, OpenAI und ehemalige Apple-Mitarbeiter hätten Geschäftsgeheimnisse zur Entwicklung von KI-Hardware für Verbraucher mitgenommen; OpenAI bestritt, von Beweisen zur Untermauerung dieser Behauptung zu wissen, und verteidigte das Recht von Arbeitnehmern, den Arbeitsplatz zu wechseln.¹

Der gerichtliche Konflikt verschärfte sich im August. Apple beantragte am 3. August eine einstweilige Verfügung, und OpenAI beantragte zwei Tage später die Abweisung der Klage mit der Begründung, der Fall sei in Wirklichkeit ein Versuch, von Apples Schwierigkeiten abzulenken, Ingenieure zu halten und im KI-Bereich zu konkurrieren. In seiner Erwiderung bezeichnete OpenAI den Streit als „ein von Apple selbst verursachtes Chaos“ und erklärte, Apple könne „schlampige Verfahren“ nicht in eine Haftung anderer verwandeln.¹

Apples jüngster Schriftsatz verlagert die Argumentation vom Wettbewerb auf die Beweissicherung. Das Unternehmen erklärt, OpenAI habe ein von dem ehemaligen Mitarbeiter Chang Liu genutztes MacBook erst am 21. August vorgelegt, obwohl es sich seit Beginn der Klage in dessen Besitz befunden habe. Apple zufolge ergab die Untersuchung, dass Liu einen vertraulichen Schaltplan heruntergeladen und bei OpenAI verwendet habe, zusammen mit Nachrichten, in denen die Notwendigkeit erörtert wurde, Apple-eigene Geräte wiederherzustellen und zu nutzen, nachdem er von einer internen Untersuchung erfahren hatte.²

Dies schaffe, so Apple, ein „sehr reales Risiko der Beweisvernichtung“, weil Protokolle, Metadaten und Nutzungsaufzeichnungen überschrieben werden oder verloren gehen könnten. Das Unternehmen beantragt ein beschleunigtes Beweisverfahren, bevor diese forensischen Spuren verschwinden. OpenAI weist die Prämisse zurück: Es gebe keine Beweise dafür, dass Liu Apple-Informationen unrechtmäßig erlangt habe oder unlautere Absichten gehabt habe; er „hat keinen Nutzen für vertrauliche Informationen von Apple“.²

Eine Anhörung ist für den 1. Oktober angesetzt. Die unmittelbare Frage lautet nicht mehr nur, ob Geheimnisse den Besitzer gewechselt haben, sondern ob die digitale Spur lange genug erhalten bleibt, damit eine der beiden Seiten ihre Darstellung beweisen kann.