Story
September 6, 2026
Irans gescheiterter Angriff auf US-Kriegsschiffe eröffnet eine gefährlichere Front
Washington stellt die Angriffe auf die Tanker als Abschreckung gegen Angriffe auf seine Streitkräfte dar; Teheran bezeichnet den zunehmenden Druck als Angriff auf seine Sicherheit und seine bereits schwer angeschlagene Wirtschaft. Analysten sehen einen instabilen Mittelweg, in dem Zwang Iran möglicherweise nicht zurückhält, sondern vielmehr seine Bereitschaft zur Eskalation erhöht.
Die Konfrontation spitzt sich zu, seit der Krieg mit US-amerikanischen und israelischen Luftangriffen am 28. Februar begann. Iran hat versucht, die Schifffahrt rund um die Straße von Hormus zu stören, während US-Streitkräfte versucht haben, den Verkehr aufrechtzuerhalten, und eine Mitte April begonnene Blockade iranischer Ölexporte verhängt haben.
Diese Blockade ist zu Teherans zentraler Schwachstelle geworden. Der iranische Präsident Masoud Pezeshkian sagte, der Handel sei stark zurückgegangen, während das Land mit rasant steigender Inflation, Arbeitslosigkeit und Störungen seiner lebenswichtigen Ölversorgung über die Insel Charg konfrontiert sei. Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf räumte die innenpolitische Belastung ein und sagte, die wirtschaftlichen Turbulenzen hätten „ernsthaften Druck auf die Lebensgrundlagen der Menschen“ ausgeübt.1
Die militärische Schwelle stieg Anfang dieser Woche, als Iran Raketen auf US-Stützpunkte rund um den Persischen Golf abfeuerte. Am Samstag feuerte das Korps der Islamischen Revolutionsgarden dann ballistische Raketen auf einen US-Flugzeugträger und einen Lenkwaffenzerstörer. Das US-Zentralkommando erklärte, beide Schiffe hätten den Angriffen ausweichen können, und es seien keine US-Amerikaner verletzt worden.
Washington antwortete mit Angriffen auf drei iranische Rohöltanker – einen vor der Insel Charg, einen nahe Dschask und einen weiteren im Golf von Oman – und stellte die Schiffe als Teil eines Netzwerks dar, das die IRGC finanziere. „Wenn Sie auf zwei unserer Schiffe schießen, werden wir noch höhere wirtschaftliche Kosten auferlegen – indem wir drei Ihrer Schiffe ausschalten“, sagte der CENTCOM-Kommandeur Admiral Brad Cooper.2
Am Sonntag sagte Ghalibaf, die Ära bloß „verhältnismäßiger Reaktionen“ sei vorbei, und warnte, jeder Eingriff in iranische Interessen werde eine „schnellere, schwerere und schmerzhaftere“ Antwort nach sich ziehen.1 Die gegensätzlichen Botschaften sind deutlich: Washington glaubt, dass ihm die verwundbare Ölflotte Druckmittel verschafft; Teheran sagt, der Druck werde die Regeln neu gestalten.
Für den Analysten Hamidreza Azizi markiert bereits der gescheiterte Angriff selbst die Veränderung. Iran hatte sich zuvor auf die Handelsschifffahrt und Stützpunkte am Golf konzentriert; der Versuch, Kriegsschiffe zu treffen, die die Blockade durchsetzen, „überschreitet eine andere Schwelle“. Ein erfolgreicher Angriff mit US-Opfern könne den Krieg, so warnte er, rasch verändern – und zunehmender wirtschaftlicher Druck könne Teheran mehr Gründe geben, es zu versuchen.2