Die jüngste Front im Urheberrechtskrieg eröffnete sich, als The Seattle Times und Newsday OpenAI und Microsoft verklagten und ihnen vorwarfen, ihren Journalismus ohne Erlaubnis zum Training von KI-Systemen genutzt zu haben. Ihre Klage reiht sich in Verfahren von The New York Times, Autoren und Hunderten Lokalzeitungen ein, die alle ein gemeinsames Anliegen vorbringen: Chatbots können Fragen von Lesern beantworten, ohne sie zu den Verlagen zurückzuleiten, die für die Berichterstattung bezahlt haben.¹

Die beiden Medien streben einen ungewöhnlich weitreichenden Rechtsbehelf an. Neben Schadensersatz fordern sie, dass Kopien ihrer Werke, sie enthaltende Trainingsdatensätze und sie integrierende KI-Modelle zerstört werden. Ihre Klage nennt Microsoft, weil dessen Produkt Copilot auf OpenAI-Technologie basiert. Für die Verlage geht es in dem Streit nicht einfach um einzelne Textausschnitte: Es geht um kommerzielle Systeme, die ihrer Ansicht nach aus Arbeit von Redaktionen aufgebaut wurden und nun um Publikum und Abonnementeinnahmen konkurrieren.

Microsofts am Freitag eingereichte Antwort in einem verbundenen Sammelverfahren von Verlagen und Autoren greift die Annahme an, Copilot ersetze die zugrunde liegenden Werke in nennenswerter Weise. Das Unternehmen erklärt, es habe 8,2 Millionen Chatprotokolle übergeben, die als besonders wahrscheinlich ausgewählt worden seien, Nachrichteninhalte zu enthalten. Seine Analyse ergab 59.545 Unterhaltungen mit mindestens 16 Wörtern, die mit Nachrichtenmaterial übereinstimmten; ein Experte des Center for Investigative Reporting identifizierte 51 Fälle einer „wesentlichen Überschneidung“. In einer separaten Analyse von Büchern enthielten laut Microsoft nur 24 Antworten 30 oder mehr übereinstimmende Wörter.²

Microsoft argumentiert, diese Zahlen stärkten seine Fair-Use-Verteidigung: Große Sprachmodelle könnten zwar mit urheberrechtlich geschütztem Material trainiert werden, doch ihre Ausgabe diene einem „transformativen Zweck“, statt das Originalprodukt zu reproduzieren. Die Verlage sehen dieselbe Technologie als direkte Bedrohung für den Markt. Der leitende Anwalt von The Times, Ian Crosby, formulierte die gegensätzliche Sichtweise deutlich und sagte, die Beweisaufnahme zeige, Microsoft und OpenAI hätten „von The New York Times gestohlen, um kommerzielle Produkte zu schaffen, die ihren Journalismus ersetzen.“²

Microsoft beantragt ein summarisches Urteil, das den Fall frühzeitig beenden könnte. Falls der Richter diesen Antrag ablehnt, wird der Streit darüber, ob KI Transformation oder Substitution ist, vor Gericht weiter vertieft werden.