Story
September 9, 2026
OpenAIs Mathe-Triumph wird von einem Streit um Anerkennung überschattet
OpenAI stellt sein Ergebnis als wegweisenden Beleg für die rasch voranschreitende KI-Forschung dar, während Tristan Buckmaster und Levent Alpöges Seite darin einen beunruhigenden Test sieht, ob Mathematiker private Labortools sicher nutzen können, ohne überflügelt oder übersehen zu werden.
Fast 90 Jahre lang galt das Existenz- und Glattheitsproblem der Navier-Stokes-Gleichungen als eine der gewaltigsten unbeantworteten Fragen der Mathematik: Können Gleichungen, die Strömungen von Flüssigkeiten beschreiben, in einer Singularität nach endlicher Zeit zusammenbrechen? Es ist eines der sieben Millennium-Preisprobleme des Clay Mathematics Institute, die jeweils mit 1 Million US-Dollar dotiert sind.
Der Streit begann vor OpenAIs Ankündigung. Der NYU-Mathematiker Tristan Buckmaster und der Anthropic-Forscher Levent Alpöge hatten fast ein Jahr damit verbracht, mit öffentlich verfügbaren KI-Tools ein verwandtes Ergebnis zu den erzwungenen Euler-Gleichungen zu untersuchen. Buckmaster sagte, ihre Entwürfe seien in OpenAIs Codex eingegeben worden, und stellte infrage, ob diese Arbeit OpenAIs parallelen Ansatz beeinflusst haben könnte. Er sagte, der von ihnen gewählte Weg sei nicht offensichtlich, um „in wenigen Tagen durch die Vorgabe der Problemstellung an ein Modell“ ans Ziel zu gelangen.1
OpenAI erklärt, das Unternehmen habe am 1. September mit eigenen Bemühungen begonnen, nachdem es Gerüchte gehört hatte, dass zwei Millennium-Probleme gelöst worden seien. Es setzte rund 10.000 gleichzeitig arbeitende Agenten ein, die von einem unveröffentlichten Modell betrieben wurden, und erklärt, diese hätten etwa 88 Stunden später einen Beweis für die Navier-Stokes-Gleichungen gefunden. Laut der Darstellung des Unternehmens zeigt der Beweis, dass eine anfangs glatte Flüssigkeit in endlicher Zeit eine Singularität entwickeln kann, und enthält eine Lean-Formalisierung.2
Der Konflikt wurde öffentlich, nachdem Buckmaster und Alpöge ihre Arbeit zu den Euler-Gleichungen veröffentlicht hatten, worauf OpenAIs vollständige Navier-Stokes-Behauptung folgte. Buckmaster warf OpenAI vor, auf eine Vereinbarung gedrängt zu haben, die Alpöge wegen seiner Rolle bei Anthropic von der Autorenschaft ausgeschlossen hätte; OpenAI und sein Geschäftsführer Sam Altman bestreiten diese Darstellung. Altman sagte, das Unternehmen habe zunächst eine gemeinsame Veröffentlichung angestrebt und sein Team habe „durchgehend mit Integrität und Großzügigkeit“ gehandelt.
3
OpenAI besteht darauf, dass weder seine Forscher noch seine Agenten die Arbeit des Paars gesehen hätten, bevor sie öffentlich wurde, räumte jedoch ein, nicht vollständig ausschließen zu können, dass de-identifizierte Produktnutzungsdaten zur Verbesserung seiner Modelle beigetragen hätten. Das Unternehmen erklärt außerdem, dass sich die Beweise und selbst ihre Ergebnisse zu den Euler-Gleichungen unterschieden. Das Unternehmen wird den Preis nicht beanspruchen.
Damit bleibt die größere Frage unbeantwortet: Wenn Spitzenlabore Gerüchte in Forschungsprogramme mit 10.000 Agenten und einem Volumen von mehreren Millionen Dollar verwandeln können, könnten private KI-Assistenten sowohl zu Werkzeugen für Mathematiker als auch zu ihren mächtigsten Konkurrenten werden.