Die Konfrontation begann 2024, als Warner Music, Sony und Universal Suno und den Konkurrenten Udio verklagten und behaupteten, ihre Modelle seien mit gestohlenen Aufnahmen trainiert worden. Warner einigte sich später mit Suno und verpflichtete das Startup, sein ursprüngliches Modell einzustellen und einen Ersatz zu entwickeln, der vollständig lizenziertes Material nutzt – ein Beleg dafür, so Warner, welche Verhandlungsmacht Labels behalten, wenn sie gemeinsam verhandeln.¹

Diese Einigung ist nun zu einem Produkt geworden. Sunos diese Woche veröffentlichte v6-Modelle wurden gemeinsam mit Warner, BMG und Believe entwickelt und mit einer Mischung aus lizenzierter Warner-Musik und Suno-Nutzerdaten trainiert. Das Unternehmen erklärt, es untersage weiterhin Prompts, die nach dem Abbild eines bekannten Künstlers oder Songs verlangen, und gebe Nutzern zugleich detailliertere Kontrollmöglichkeiten, um Liedtexte umzuschreiben, Refrains zu verändern und mit Text, Audio, Bildern oder Video zu arbeiten.²

Für Warner ist der Wandel weniger eine Kapitulation vor KI als ein Versuch, ihre ökonomischen Rahmenbedingungen zu gestalten. Vorstandschef Robert Kyncl sagte, Künstler und Songwriter würden an den Einnahmen beteiligt, die durch Sunos mehr als zwei Millionen zahlende Abonnenten erzielt werden, und bezeichnete dies als Beginn einer „schöpfungsbasierten“ Einnahmequelle, die wachsen könne, wenn Fans Musik remixen und mit ihr interagieren.¹ Sein weitergehendes Argument ist strategisch: „Wenn man früh dabei ist, hat man einen Platz am Tisch“, statt „einfach nur dazusitzen, zu beobachten, was passiert, und Klagen anzustrengen.“³

Suno vertritt eine ähnliche Position und betont, bei seinen Vereinbarungen gehe es nicht einfach nur um Zugang zu Trainingsmaterial. „Bei diesem Deal geht es darum, neue Produkte gemeinsam mit Rechteinhabern, mit Künstlern und mit der Branche entwickeln zu können“, sagte Produktchef Jack Brody.²

Doch das neue Lizenzmodell beseitigt den Widerstand nicht. Round Hill hat eine separate Urheberrechtsklage eingereicht, während Jason Isbell und andere Musiker kürzlich eine Sammelklage erhoben, in der sie Suno vorwerfen, die Identitäten von Künstlern ohne Einwilligung auszunutzen; Suno bezeichnet diese Vorwürfe als unbegründet.² Einige Musiker setzen die Werkzeuge dennoch ein. Ali Gatie, der Suno nutzt, um grobe Ideen in Demos zu verwandeln, und Fans seine Arbeit remixen lässt, argumentiert, Künstler sollten dazu beitragen, KI „zu einer insgesamt positiven Entwicklung für die Musik“ zu machen, statt so zu tun, als existiere sie nicht.²

Das Ergebnis ist kein Frieden, sondern ein neuer Test: ob lizenzierte Beteiligung und geteilte Einnahmen dem Misstrauen zuvorkommen können, das durch die erste, nicht autorisierte Welle der KI entstanden ist.