Der Streit verschärfte sich, nachdem US-KI-Unternehmen davor zu warnen begannen, dass Wettbewerber Modellausgaben nutzten, um kostspielige Fähigkeiten nachzubilden, ohne die zugrunde liegenden Forschungskosten zu tragen. Destillation ist an sich eine legitime Praxis des maschinellen Lernens, doch amerikanische Unternehmen argumentieren, sie werde zum Missbrauch, wenn sie eingesetzt werde, um Zugangsregeln zu umgehen und proprietäre Funktionen systematisch abzuschöpfen.¹

Dieses Argument wandelte sich am 8. Sept. von einer Unternehmensbeschwerde zu einer Frage der nationalen Sicherheit, als NSA, CISA und FBI DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun und Z.AI in einer gemeinsamen Warnmeldung nannten. Die Behörden erklärten, die Unternehmen hätten seit mindestens Ende 2024 mutmaßlich Claude, GPT, Gemini und Grok ins Visier genommen und dabei unter anderem betrügerische Konten, Proxy-Netzwerke und Prompt-Injection-Versuche genutzt, um Schlussfolgerungsfähigkeiten und andere Kompetenzen zu extrahieren. Ihre Einschätzung war deutlich, aber mit Vorbehalt formuliert: Die Aktivitäten hätten wahrscheinlich mit „Kenntnis der chinesischen Regierung“ stattgefunden, nicht zwangsläufig auf direkten Regierungsbefehl.¹

Für Washington geht es um mehr als geistiges Eigentum. Die Warnmeldung argumentierte, dass Extraktion im industriellen Maßstab Entwicklungszeiten und Trainingskosten verkürzen könne, wodurch chinesische Entwickler den Rückstand aufholen könnten, während sie einen Großteil der Rechen-, Energie- und Forschungsinvestitionen vermeiden, die zum eigenständigen Aufbau von Spitzenmodellen erforderlich sind. Sie forderte Modellentwickler, Cloud-Anbieter und Verbündete dazu auf, die Erkennung zu koordinieren und, wenn nötig, Reaktionen auf mutmaßliche Abschöpfungskampagnen zu beeinträchtigen.¹

Finanzminister Scott Bessent formulierte den strategischen Kern am folgenden Tag am unverblümtesten. „Wenn sie uns bei KI überholen würden, wäre alles andere bedeutungslos“, sagte er und argumentierte, die Vereinigten Staaten müssten die für den Wettbewerb erforderliche Rechenzentrumsinfrastruktur weiter ausbauen, denn „die Chinesen werden nicht pausieren“. ²

Peking antwortete mit einer ebenso weitreichenden Rüge. Die Sprecherin des Außenministeriums, Mao Ning, erklärte, Chinas KI-Fortschritte beruhten auf heimischer technologischer Entwicklung und internationaler Zusammenarbeit, während ein anderer chinesischer Vertreter US-Persönlichkeiten aufforderte, „die Fakten zu respektieren, Vorurteile abzulegen und Chinas Errungenschaften nicht länger zu verleumden und zu diskreditieren“. ³ Der Konflikt macht aus einem Streit über Modellzugang nun einen umfassenderen Wettstreit darum, wer Innovation definieren darf – und wer sie anführen darf.