Story
September 11, 2026
Garry Tan will, dass Amerika die Tore der KI öffnet, statt sie zu bewachen
Garry Tan sieht ein vielfältiges, offenes US-KI-Ökosystem als Schutz vor konzentrierter Unternehmensmacht, während Entwickler von Spitzenmodellen und Sicherheitsbehörden unkontrollierte Destillation als Weg zu Diebstahl und potenziell gefährlichem Missbrauch betrachten.
Der Streit verschärfte sich, als Anthropic und OpenAI chinesischen Wettbewerbern vorwarfen, durch Modelldestillation Wissen aus ihren Spitzensystemen zu extrahieren — eine Praxis, bei der die Ausgaben eines leistungsfähigeren Modells beim Training eines kleineren helfen. US-Cybersicherheitsbehörden veröffentlichten zudem eine Warnung zu diesem Thema und unterstrichen damit, wie schnell ein Branchenkonflikt zu einer Frage der nationalen Sicherheit geworden ist.1
Vor diesem Hintergrund vertrat Tan beim Demo Day von Y Combinator die gegenteilige Position. „Ich würde nichts“ gegen Destillation unternehmen, sagte er und argumentierte stattdessen, Amerika könne „ein amerikanisches Destillationsregime“ erwägen.1 Es gehe ihm nicht darum, gestohlene Zugangsdaten oder verdeckte Extraktion zu befürworten. Vielmehr will er, dass US-Labore mit offenen Gewichten Spitzensysteme offen nutzen können, um heimische Alternativen sowohl zu chinesischen Modellen als auch zu einem von einer Handvoll proprietärer Anbieter dominierten Markt zu schaffen.2
Damit steht Tan im Widerspruch zu Anthropic, das behauptet hat, chinesische Labore hätten bei illegalen Destillationsangriffen verdeckte Identitäten, Betrug und gestohlene Zugangsdaten eingesetzt. Der Vorstandsvorsitzende des Unternehmens, Dario Amodei, hat ein regulatorisches Durchgreifen gefordert — eine Position, die Tan für übermäßig restriktiv hält, da führende KI-Unternehmen ihre eigenen Systeme mit riesigen Mengen öffentlicher und urheberrechtlich geschützter Materialien trainiert haben.2
Für Tan ist das politische Ziel ein Gleichgewicht: Spitzenlabore sollten genügend Vorsprung behalten, um profitabel zu bleiben, doch Modelle mit offenen Gewichten sollten „Freiheit und Zugang“ bieten.1 Sein düsteres Szenario ist nicht nur ausländische Nachahmung, sondern ein einzelnes, gut finanziertes Unternehmen, das unumkehrbar davonzuziehen droht: „Das Albtraumszenario, das Weltuntergangsszenario für KI ist, dass es nur ein Unternehmen gibt.“2
Er forderte Regulierungsbehörden zudem auf, sich auf unmittelbare Gefahren zu konzentrieren, darunter Cyberangriffe und biologischer Missbrauch, statt auf ferne Befürchtungen eines massenhaften Arbeitsplatzverlusts oder des Aussterbens durch KI. Diese wirtschaftlichen Veränderungen würden, so sagte er, Jahrzehnte brauchen, um die Gesellschaft zu durchdringen.1