Story
September 15, 2026
China bezeichnet Forderungen nach einer KI-Pause als Angstmacherei, während sich das Rennen beschleunigt
Peking argumentiert, alarmgetriebene Forderungen nach einer Verlangsamung der KI würden die internationale Regulierung vergiften, während es zugleich eigene Sicherheitskontrollen aufbaut und weiter voranschreitet. US-Sicherheitsbefürworter halten Zurückhaltung für notwendig, während ihre Kritiker – und das Weiße Haus – befürchten, sie würde China einen strategischen Vorteil überlassen.
Der Konflikt spitzte sich am Wochenende zu, als eine Gruppe prominenter US-Technologieführer – darunter Anthropics Dario Amodei, OpenAIs Sam Altman und Elon Musk – auf eine koordinierte Verlangsamung der Entwicklung modernster KI drängte. Ihr Argument richtete sich nicht schlicht gegen Fortschritt: Amodei warnte, der Verzicht auf die Entwicklung von KI könnte dazu führen, dass ihre Vorteile nicht verwirklicht würden oder sie in autoritäre Hände gerate, während eine zu schnelle Entwicklung leichtsinnig wäre.1
Chinas Reaktion erfolgte auf zwei Ebenen. Am Sonntag bezeichnete der Minister für Staatssicherheit Chen Yixin KI als ein zentrales Feld technologischen Wettbewerbs und strategischer Rivalität und forderte einen schnelleren Aufbau eines Systems zur Prävention und Kontrolle von KI-Sicherheitsrisiken. Pekings Position lautet mit anderen Worten nicht, dass KI keine Regeln brauche; vielmehr sollten Schutzvorkehrungen die fortgesetzte Entwicklung begleiten, statt sie anzuhalten.1
Am Montag wies der Sprecher des Außenministeriums Guo Jiakun das Drängen der US-Führungskräfte als kontraproduktive Angstmacherkampagne zurück. „Angstmacherei, Konfrontation und Wettbewerb werden den Prozess der globalen KI-Governance nur stören“, sagte er.1 Der Tadel erschwert die Aussicht auf einen freiwilligen US-chinesischen Pakt zur Verlangsamung von Spitzenmodellen, auch wenn China öffentlich eine breitere KI-Zusammenarbeit mit Entwicklungsländern propagiert.2
Auf der anderen Seite des Pazifiks wird das Argument gegen eine Pause von derselben geopolitischen Sorge angetrieben. Amodei sagte, das Tempo der USA werde davon abhängen, wie weit amerikanische Unternehmen China voraus blieben; eine längere Verzögerung könne, so argumentierte er, Projekten mit Verbindungen zur KPCh ermöglichen, sie zu überholen und ein nationales Sicherheitsrisiko zu schaffen.1 Helen Toner vom Center for Security and Emerging Technology der Georgetown University verortete Chinas beste Modelle etwa sechs bis neun Monate hinter der US-Spitze – nah genug, sagte sie, dass eine amerikanische Verlangsamung einen Unterschied machen könnte, auch wenn China US-Fortschritten möglicherweise teilweise rasch folgt.1
Präsident Donald Trump wies den Appell der CEOs während seiner Irland-Reise zurück: „Wer KI gewinnt, gewinnt.“1 David Sacks verstärkte den politischen Angriff online und verspottete die Annahme, China würde einem internationalen Abkommen zustimmen, als „eine Fantasiewelt“.
3 Das Ergebnis ist eine sich vertiefende Spaltung: Peking bezeichnet die Rhetorik der Verlangsamung als destabilisierend, während sich die Debatte in Washington zunehmend darum dreht, ob Sicherheit selbst einen Rüstungswettlauf überstehen kann.