Story
September 21, 2026
Washington will eine KI-Hotline mit Peking, doch China hat noch nicht abgehoben
Washington drängt auf Transparenz zwischen den beiden weltweit dominierenden KI-Mächten, während sich ihre technologische Rivalität verschärft; Peking hat den vorgeschlagenen Notfallkanal bislang jedoch als Diskussionsthema und nicht als Verpflichtung behandelt.
Finanzminister Scott Bessent brachte die Idee am Sonntag in New York bei Gesprächen mit dem chinesischen Vizepremier He Lifeng zur Sprache, wenige Tage bevor Präsident Donald Trump und Chinas Staatschef Xi Jinping in Washington zusammentreffen sollen. Der US-Vorschlag: ein Benachrichtigungsmechanismus für schwerwiegende KI-Vorfälle, die eine Schwelle der nationalen Sicherheit erreichen, eingebettet in einen möglichen KI-Dialog zwischen den USA und China.1
Bessent stellte die Initiative als grundlegende Schutzmaßnahme zwischen Wettbewerbern dar, deren Systeme zunehmend Grenzen überschreiten und deren KI-Wettlauf mit militärischer und wirtschaftlicher Macht verflochten ist. „Die USA haben vorgeschlagen, dass wir einen Benachrichtigungsmechanismus zwischen den beiden Ländern haben, und wir wollen eine gemeinsame Vorstellung von gemeinsamen Zielen und gemeinsamen Bedrohungen“, sagte er.2 Er argumentierte, dass ein Übergang „von Intransparenz zu mehr Transparenz“ zwischen den führenden KI-Mächten unerlässlich sei.1
Der Zeitpunkt ist politisch brisant. Die Trump-Regierung hat freiwillige, auf die nationale Sicherheit ausgerichtete KI-Schutzvorkehrungen gegenüber breit angelegten verbindlichen Regeln bevorzugt, während Forscher, Führungskräfte und Gesetzgeber erneut vor leistungsfähigen Systemen und katastrophalem Missbrauch warnen. Der vorgeschlagene Kanal würde neben – und nicht anstelle von – den schwierigeren Streitigkeiten der Länder über fortschrittliche Chips, Halbleiterausrüstung und konkurrierende KI-Modelle bestehen.2
Chinas öffentliche Reaktion fiel deutlich zurückhaltender aus. Xinhua bezeichnete das Treffen in New York als „offen, eingehend und konstruktiv“ und bestätigte, dass KI erörtert wurde, erwähnte den Warnmechanismus jedoch nicht.3 Dieses Schweigen lässt die US-Initiative vor dem Gipfel ohne bilaterales Abkommen zurück.
Der Handel bleibt die andere Spur. Der US-Handelsbeauftragte Jamieson Greer sagte, beide Seiten entwickelten einen Rahmen für „nicht sensible“ Güter, die in künftigen Handelskonflikten möglicherweise gesondert behandelt werden könnten, betonte jedoch, dass Exportkontrollen für fortschrittliche KI-Chips nicht Teil der KI-Gespräche gewesen seien.3 Vorerst bietet Washington eine Krisenleitung an, obwohl keine Seite die Rivalität abgeschwächt hat, die sie notwendig machen könnte.