Story
September 22, 2026
Die globalen Regeln für KI werden von Washington und Peking geschrieben
Die Vereinten Nationen argumentieren, dass KI-Sicherheit breite internationale Regeln benötigt, während die Vereinigten Staaten und China die Technologie vor allem als strategische Rivalität behandeln. Diese Spaltung lässt kleinere Länder nach einer Stimme in einer Debatte suchen, die zunehmend von den beiden KI-Supermächten dominiert wird.
Während sich UN-Führungskräfte darauf vorbereiteten, in New York über künstliche Intelligenz zu diskutieren, lag das diplomatische Gravitationszentrum anderswo: Xi Jinping wurde in Washington zu Gesprächen mit Präsident Trump erwartet. Der Moment auf zwei Bildschirmen machte eine sich verhärtende Realität deutlich — die Steuerung von KI wird weniger von globalen Institutionen als von der Rivalität zwischen den Vereinigten Staaten und China geprägt.1
Die UN hat versucht, die Technologie als gemeinsame Gefahr darzustellen, die gemeinsame Regeln erfordert. Generalsekretär António Guterres hat KI neben Klimawandel und Ungleichheit zu den existenziellen Risiken für die Menschheit gezählt und vor Desinformation, Diskriminierung, Verletzungen der Privatsphäre, Cyberangriffen und Systemen gewarnt, die sich der menschlichen Kontrolle entziehen könnten. „Die Welt kann sich keinen Wettlauf nach unten bei der KI-Sicherheit leisten“, sagte er.1
Am Montag verabschiedeten 22 Länder eine Erklärung, die eine stärkere menschliche Aufsicht und Kontrolle über KI-Systeme fordert. Doch das Fehlen ihrer beiden wichtigsten Akteure war auffällig: Weder Washington noch Peking unterzeichneten sie.1
Stattdessen verfolgten die Mächte im Zentrum des KI-Wettlaufs einen engeren Kanal. US-amerikanische und chinesische Vertreter erörterten laut Finanzminister Scott Bessent die Einrichtung eines Mechanismus, um einander über nationale Sicherheitsrisiken im Zusammenhang mit KI zu informieren, der US-China-KI-Dialog heißen soll.1 Die mögliche Zusammenarbeit steht jedoch neben tiefen Streitigkeiten: Washington wirft chinesischen Unternehmen Diebstahl geistigen Eigentums vor, während Peking Einwände gegen US-Beschränkungen für fortschrittliche Chips erhebt.
Kai-Fu Lee von Brookings brachte das Ungleichgewicht unverblümt auf den Punkt: „Offen gesagt wurde die UN in der KI-Debatte ins Abseits gedrängt.“ Seiner Ansicht nach ist KI zu „einem Spiel mit zwei Spielern“ geworden, ähnlich dem nuklearen Wettbewerb, in dem Länder ohne vergleichbare Fähigkeiten Schwierigkeiten haben, die Regeln mitzugestalten.1
Die UN könnte weiterhin eine Rolle spielen — nicht als Schiedsrichter über die Supermächte, argumentierte der Rechtswissenschaftler Julian Ku, sondern als Institution, die Länder vertritt, die Gefahr laufen, von den Vorteilen der KI ausgeschlossen zu werden. Das ist eine engere Aufgabe, aber vielleicht die realistischere.1