Am 18. September kündigte Präsident Donald Trump an, dass CNN, MS NOW und Politico aus dem Weißen Haus ausgeschlossen würden, und erklärte, ihre gesammelte Berichterstattung habe eine Grenze überschritten. In einem Beitrag auf Truth Social bezeichnete er sie als Teil der „Fake News Media“ und warnte, dass andere Medien als Nächstes betroffen sein könnten, wobei er hinzufügte: „Man wird es leid.“¹

Die drei Organisationen fochten den Schritt als Verstoß gegen den ersten Verfassungszusatz an und argumentierten, der Verlust ihrer „Hard Pass“-Akkreditierungen für das Weiße Haus sei kein routinemäßiger Streit um Zugang, sondern Vergeltung für die Berichterstattung. Die Regierung hingegen erklärte, der Entzug der Ausweise sei zum Schutz der nationalen Sicherheit notwendig.

Am Donnerstag, als Trump sich darauf vorbereitete, den chinesischen Präsidenten Xi Jinping zu einem hochrangigen Treffen zu empfangen, ordnete der US-Bezirksrichter Tim Kelly die vorübergehende Wiederherstellung der Akkreditierungen an. Kelly, ein von Trump ernannter Richter, wies den Antrag des Justizministeriums zurück, die Entscheidung für mindestens zwei Tage auszusetzen, und wies das Weiße Haus an, die Ausweise „zurückzugeben, wieder einzusetzen und wiederherzustellen“.¹

Kellys Anordnung war eine scharfe Zurückweisung der Begründung mit der nationalen Sicherheit. „Kurz gesagt“, schrieb er, „fehlt es den Akten an einer faktischen Grundlage“ für die Behauptung, dass die Entzüge die nationale Sicherheit schützen würden oder dass die Wiederherstellung des Zugangs während des laufenden Verfahrens sie gefährden würde.¹

Die einstweilige Verfügung gilt 14 Tage und bewahrt die Regelung vor dem Verbot, während die umfassendere Klage fortschreitet. Für die Medien ist sie ein unmittelbarer Erfolg; für das Weiße Haus lässt sie den breiteren Konflikt mit der Presse ungelöst – aber durch ein Gericht eingeschränkt, das seine vorgebrachte Begründung für unzureichend hielt.¹