Story
Oktober 2, 2026
Google setzt sich vor Gericht gegen Verlage durch, während KI-Suche ihren Traffic schmälert
Googles Sieg vor Gericht beruht auf einer engen rechtlichen Unterscheidung: Verlage sagen, die KI-Suche nehme ihnen Publikum und Wert, während der Richter sagt, der Schaden möge real sein, sei nach geltendem Kartellrecht jedoch nicht rechtswidrig. Die Entscheidung verlagert den Kampf von den Gerichten hin zu Gesetzgebern und Regulierungsbehörden.
Chegg und Penske Media zogen vor Gericht, nachdem Googles KI-gestützte Suchfunktionen begannen, die Fragen von Nutzern direkt auf der Ergebnisseite zu beantworten und damit die Weiterleitungen reduzierten, die Verlage lange als Gegenleistung dafür betrachtet hatten, ihre Inhalte durchsuchbar zu machen. Die Unternehmen argumentierten, Google habe seine Marktmacht genutzt, um Websites dazu zu zwingen, Inhalte für AI Overviews bereitzustellen, oder den Verlust ihrer Sichtbarkeit in der gewöhnlichen Suche zu riskieren.1
Am Mittwoch wies der US-Bezirksrichter Amit Mehta beide Kartellrechtsklagen ab. Seine Entscheidung beruhte auf dem Fehlen einer formellen Vereinbarung: Verlage mögen im Gegenzug für den kostenlosen Zugang zu ihren Inhalten Suchtraffic erwartet haben, doch diese Erwartung war kein Vertrag, den Google verletzt hatte. „Aber eine Erwartung ist keine Vereinbarung. Sie beschreibt lediglich die Funktionsweise einer allgemeinen Suchmaschine.“2
Diese Schlussfolgerung ist besonders bemerkenswert, weil Mehta zuvor festgestellt hatte, dass Google im separaten Verfahren des Justizministeriums zum Suchmonopol gegen das Kartellrecht verstoßen hatte. Hier stellte er jedoch fest, dass Chegg und Penske nicht die Art rechtswidrigen Verhaltens nachgewiesen hatten, die erforderlich ist, um ihre Ansprüche zu stützen. Das Gericht könne, so sagte er, Kartellrechtsvorschriften nicht als Ersatz für Gesetze nutzen, die die wirtschaftlichen Umwälzungen durch neue Technologien regeln.1
Die Entscheidung weist die zugrunde liegende missliche Lage der Verlage nicht zurück. Mehta sagte, das Gericht sei der „Situation, in der sich Verlage nun befinden, nicht unsympathisch gegenüber“, einschließlich der Folgen für Journalisten, Pädagogen und Kreative, deren Arbeit ohne Vergütung weiterverwendet wird.2 Verlage verweisen auf erhebliche Trafficverluste, da KI-Antworten Nutzer zunehmend innerhalb von Googles Produkten halten.
Vorerst hat Google einen schweren rechtlichen Rückschlag in den USA vermieden. Verlage sind nun auf der Suche nach einer politischen Lösung, während Regulierungsbehörden im Ausland möglicherweise aufgeschlossener sind: Das Vereinigte Königreich hat eine Opt-out-Möglichkeit für KI-Suche angeordnet, und die Europäische Kommission prüft damit zusammenhängende Fragen. Google hat unterdessen ein Pilotprojekt gestartet, das rund 100 Verlage für Beiträge zu KI-Produkten bezahlt – ein Eingeständnis, dass die im Zentrum des Streits stehende Traffic-Gegenleistung unter Druck steht.2