Story
Oktober 6, 2026
Amazons Angebot von 1 Milliarde Dollar kann Widerstand gegen Rechenzentren nicht besänftigen
Amazon stellt seine Expansion der Rechenzentren als wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Wettlauf dar, der Partnerschaften mit den Gemeinden erfordert, während Umweltverbände darin einen kostspieligen Ausbau sehen, dessen lokale Schäden nicht durch einen vergleichsweise bescheidenen Fonds ausgeglichen werden können.
Amazon hat mehr als 1 Milliarde Dollar für Gemeinden bereitgestellt, die seine Rechenzentren beherbergen, und setzt darauf, dass lokale Investitionen und größere Offenheit einen zunehmend heftigen Widerstand gegen die Infrastruktur hinter dem KI-Boom abschwächen können.
Am Freitag erklärte AWS-Chef Matt Garman, das Unternehmen werde über fünf Jahre mehr als 1 Milliarde Dollar für Bildung, berufliche Weiterbildung, bezahlbare Energie, Wasser- und Energiesparen sowie andere von Gemeinden in der Nähe seiner Anlagen ausgewählte Prioritäten ausgeben. Amazon teilte außerdem mit, es habe in den vorangegangenen drei Jahren bereits mehr als 1 Milliarde Dollar in solche Gemeinden investiert, werde keine Geheimhaltungsvereinbarungen mehr mit Regierungsbehörden nutzen und weiterhin lokale Informationsveranstaltungen abhalten.1
Der Schritt erfolgt, während Rechenzentren zu einem brisanten politischen Thema geworden sind. Die Anlagen können Fabriken und Footballstadien in den Schatten stellen, während ihr hoher Strom- und Wasserbedarf die Sorgen der Wähler verschärft hat. Etwa sechs von zehn Amerikanern befürworten Beschränkungen für neue Zentren; Mehrheiten äußern große Sorge über Strompreise und Wasservorräte.1
Garmans Argument lautet, dass Widerstand nationale Kosten verursacht. Er warnte vor mehr als 100 vorgeschlagenen Moratorien und sagte, Beschränkungen könnten dazu führen, dass die Vereinigten Staaten im KI-Wettlauf „ihre eigene Niederlage besiegeln“; zudem sei der Ausbau sowohl für das Wirtschaftswachstum als auch für die nationale Sicherheit dringend erforderlich.1
Stand.Earth, eine Umweltorganisation, stimmt zu, dass das Ende von Geheimhaltungsvereinbarungen die Transparenz verbessern könnte. Die Organisation bezeichnet die umfassendere Ankündigung jedoch als „verzweifelten Versuch der Schadensbegrenzung“ und argumentiert, Amazon habe zentrale Bedenken hinsichtlich Umweltverschmutzung, Diesel-Notstromerzeugung, Wasserverbrauch und Strombedarf nicht beantwortet.2
Der schärfste Einwand betrifft Amazons Unterstützung für ein Kraftwerk in Pecos, Texas, das nach Angaben der Gruppe zur größten Quelle von Klimaverschmutzung des Landes werden könnte. Stand.Earth erklärt, die Zusage von 1 Milliarde Dollar sei „ein Tropfen auf den heißen Stein“ im Vergleich zu Amazons geplanten Investitionsausgaben von 220 Milliarden Dollar im Jahr 2026 – und Gemeinden würden gebeten, die Risiken zu akzeptieren, während Amazon weiter voranschreitet.2