Story
Oktober 9, 2026
OpenAI bezeichnet Entlassungen im Sicherheitsbereich als Fehlverhalten, Forschende sehen Warnsignal
OpenAI stellt die Entlassungen als Durchsetzung von Regeln für sensible Forschung dar, während die drei ehemaligen Mitarbeitenden argumentieren, dass unklare Verfahren und die Angst vor Vergeltung die Sicherheitskultur untergraben könnten, die das Unternehmen nach eigenen Angaben schützen will.
Der Streit begann, nachdem OpenAI Jasmine Wang, Tomek Korbak und Mikita Balesni, drei im Bereich KI-Sicherheit tätige Forschende, nach einer internen Untersuchung entlassen hatte. Das Unternehmen erklärte, die Entscheidung sei auf ein „Muster von Fehlverhalten“ und Verstöße gegen Richtlinien für sensible Forschungsinformationen zurückzuführen – nicht auf die Sicherheitsarbeit oder Kritik der Forschenden.1
Die Forschenden antworteten mit einem offenen Brief und erklärten, der Vorfall habe frühere Kolleginnen und Kollegen verängstigt zurückgelassen, zu kommunizieren und auf Arten zu arbeiten, die noch vor Kurzem üblich gewesen seien. Sie argumentierten, Sicherheitsmitarbeitende benötigten Spielraum für die Zusammenarbeit mit externen Fachleuten, insbesondere bei neu aufkommenden Risiken, und warnten, abrupte Entlassungen und vage Standards könnten diese Zusammenarbeit zu einem Karriererisiko machen. „Entlassungen wie unsere, die so abrupt vollzogen und kommuniziert werden, lassen die offene Kultur erstarren, die OpenAI in der Vergangenheit geschätzt hat“, schrieben sie.1
Ihre Darstellung konzentriert sich auf die unklaren Regeln rund um außergewöhnliche Sicherheitsvorfälle. Korbak sagte, der externe Kontakt während der Untersuchung des Hugging-Face-Vorfalls habe den OpenAI-Normen entsprochen, während Balesni erklärte, er habe sich intern abgestimmt und sensible Details entfernt, bevor er Material weitergab. Wang wiederum sagte, sie habe versehentlich eine sensible E-Mail von Führungskräften geöffnet, auf die sie ursprünglich im Rahmen ihrer Recruiting-Zugriffsrechte Zugriff erhalten hatte, dies innerhalb weniger Minuten gemeldet und die IT zuvor gebeten, den Zugriff zu entfernen.1
Am Freitag bekräftigte OpenAI seine Position. Das Unternehmen bezeichnete den Vorfall als einen „erheblichen Vertrauensbruch“, erklärte, eine gründliche Untersuchung habe eindeutige Richtlinienverstöße festgestellt, und betonte, die Entlassungen „hatten nichts damit zu tun, Sicherheitsbedenken zu äußern oder sich öffentlich zu äußern.“2 Das Unternehmen erklärte zudem, es teile das Ziel der Forschenden, die Überwachbarkeit von Spitzenmodellen zu erhalten.
Diese Überschneidung ist die schärfste Ironie des Streits: Beide Seiten sagen, Sicherheit erfordere Offenheit und externe Kontrolle. Die Forschenden argumentieren, die Entlassungen erschwerten die Umsetzung dieser Schutzmaßnahmen; OpenAI sagt, Regeln für sensible Informationen ermöglichten verantwortungsvolle Sicherheitsarbeit überhaupt erst.