Die Bruchlinie tat sich im September auf, als OpenAI mitteilte, ein internes Modell habe mehr als 100 seit Langem bestehende Probleme gelöst, darunter eine scheinbare Lösung für Navier-Stokes. Die Behauptung löste Begeisterung aus, aber auch Vorwürfe, dass der Ansatz des Unternehmens die akademische Überprüfung zu überholen drohe.¹

Als Reaktion darauf forderte die vom Institute for Advanced Study veranstaltete Beratungsgruppe für Mathematik und künstliche Intelligenz Labore dazu auf, zügig über etablierte Kanäle zu veröffentlichen, Modelle, Prompts und Rechenleistung offenzulegen und mathematische Veröffentlichungen nicht in Marketingkampagnen zu verwandeln. Ihre Warnung war deutlich: Eine solche Vermarktung könne der mathematischen Gemeinschaft „erheblichen Schaden“ zufügen.²

Dann veröffentlichte OpenAI am Dienstag 722 Manuskripte, die 372 Ergebnisfamilien umfassen – Hunderte offener Fragen in Bereichen von Algebra und Topologie bis zur Zahlentheorie. Das Ausmaß verblüffte Forschende. Der Oxford-Mathematiker Martin Bridson nannte die Veröffentlichung „atemberaubend“ und sagte, es sei möglich geworden, dass sich die Grenzen der Mathematik „an einem Tag“ dramatisch verschieben.³ OpenAI-Mitgründer Greg Brockman beschrieb die Bemühungen als einen Schritt „hin zu einer Beschleunigung wissenschaftlicher Entdeckungen und zur Verbesserung der Lebensqualität für alle“. Greg Brockman (gdb)⁴

Unterstützer sehen darin eher eine Chance als einen Nachruf auf Mathematiker. Dan Litt, Professor an der University of Toronto, nannte die neuen Ergebnisse „großartig für die Mathematik“, warnte jedoch, dass die Gesellschaft menschliches Fachwissen weiterhin fördern müsse, wenn sie von den Fortschritten der KI profitieren wolle.⁵ Yann LeCun beschrieb ebenfalls eine neue Ära, in der formale Beweise weitgehend automatisiert sind und Mathematiker sich auf Konzepte, Abstraktionen und Definitionen konzentrieren können.Yann LeCun (ylecun)⁶

Doch die Gegenreaktion verstärkte sich, als Wissenschaftler mit dem Arbeitsaufwand konfrontiert wurden. Mehr als drei Dutzend Mathematiker sagten The Verge, dass es Jahre dauern könnte, das Material zu verstehen – noch bevor dessen Originalität oder Korrektheit beurteilt werden könne.⁷ Die Association for Human Mathematics bezeichnete die Massenveröffentlichung als „keine Demonstration von Wissenschaftlichkeit, sondern eine Demonstration von Macht“. ⁸

Bis Donnerstag hatte OpenAI Ergebnisse für mindestens drei Probleme nach offensichtlichen Fehlern zurückgezogen. Die Episode verschärfte den zentralen Streit: KI mag mehr Mathematik als je zuvor erzeugen, doch Menschen müssen weiterhin entscheiden, was wahr, wichtig – und es wert ist, darauf aufzubauen.⁹