Die Warnsignale zeigten sich zunächst in der öffentlichen Meinung. In einer vom 24. bis 28. September durchgeführten AP-NORC-Umfrage sagten 64 % der erwachsenen US-Amerikaner, KI entwickle sich „zu schnell“, gegenüber 27 %, die das Tempo für angemessen hielten, und 8 %, die es für zu langsam hielten.¹

Die Besorgnis ging über Partei- und Altersgrenzen hinweg, wenn auch nicht gleichmäßig: 76 % der Demokraten und 54 % der Republikaner sagten, die Entwicklung solle sich verlangsamen, während 70 % der Erwachsenen unter 30 Jahren diese Ansicht teilten. Vier von fünf Befragten sagten, es sei äußerst oder sehr wichtig, dass Washington die KI unter menschlicher Kontrolle halte.² Beschäftigte waren ein weiteres gemeinsames Anliegen. Der Lkw-Fahrer aus Minnesota, Ron Theusch, stellte sich „eine Kolonne selbstfahrender Lastwagen rund um die Uhr“ vor, die Arbeitsplätze wie seinen ersetzen würde.¹

Dieser Konsens hat sich nicht in einer politischen Reaktion niedergeschlagen. Präsident Donald Trump hat argumentiert, strengere Beschränkungen könnten China einen Vorteil verschaffen, während große KI-Unternehmen eine freiwillige Vereinbarung des Weißen Hauses unterzeichnet haben, die interne und externe Prüfungen vorsieht.² Gesetzgeber beider Parteien haben KI-Maßnahmen vorgeschlagen, doch der Kongress befindet sich vor den Zwischenwahlen in der Pause, und kein Vorschlag scheint kurz vor einem Fortschritt zu stehen. Das öffentliche Vertrauen ist gering: 39 % vertrauen keiner der beiden Parteien zu, KI gut zu handhaben.²

Dann lieferte das Youth AI Safety Institute von Common Sense Media am 8. Oktober einen konkreten Test für die Debatte über freiwillige Schutzvorkehrungen. Seine Forscher erklärten, dass rund 1.000 jugendlich wirkende Eingaben von Erwachsenenkonten keine automatische Einstufung in ChatGPT for Teens auslösten; bei vier Konten, auf denen Suizid, Selbstverletzung, restriktives Essverhalten und Erbrechen thematisiert wurden, wurden die Eltern ebenfalls nicht benachrichtigt.³

Die Beobachtungsorganisation bezeichnete das Produkt als ein „inakzeptables Risiko“ für Kinder und forderte, Jugendliche von ChatGPT fernzuhalten, bis unabhängige Tests Korrekturen bestätigen. „Die Last, ein Hochrisikoprodukt für Jugendliche funktionstüchtig zu machen, sollte bei seinem Hersteller liegen, nicht bei den Eltern“, sagte Geschäftsführer Tom Siegel.³ OpenAI reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme, sodass die öffentliche Forderung nach Kontrolle auf dieselbe unbeantwortete Frage trifft: Wer wird sie durchsetzen?³