Am Dienstag zog CEO Jamie Dimon während der Telefonkonferenz zu den Ergebnissen von JPMorgan Chase im dritten Quartal eine klare Grenze gegenüber externen KI-Tools, die im Auftrag von Bankkunden handeln. „Wir werden nicht einfach jedem externen Agenten erlauben, in das Unternehmen zu kommen, denn das ist schlicht zu riskant für Kunden und für JPMorgan“, sagte er. „Man will keine außer Kontrolle geratenen Agenten.“¹

Die Bank bestätigte später, dass sie Agenten von Drittanbietern blockiert, die versuchen, mit den Bankzugangsdaten der Kunden auf Konten zuzugreifen. Ihr Argument ist einfach: Ein KI-Agent, der sich anmelden und Handlungen ausführen kann, kann auch kostspielige Fehler machen, sensible Daten preisgeben oder zu einem neuen Weg für Betrug werden. JPMorgan erklärt, es werde weiterhin den von Kunden autorisierten Datenaustausch über Open-Banking-Anbieter unterstützen, jedoch keine unbeschränkte Parade automatisierter Agenten an seinen Türen zulassen.¹

Dimons Eingreifen erfolgt zu einer Zeit, in der Verbraucher-KI-Unternehmen Assistenten über das Verfassen von E-Mails und das Buchen von Reisen hinaus vorantreiben. Metas Muse, das im September eingeführt wurde, bietet über eine Plaid-Integration Finanzberatung an und ermöglicht Nutzern, Kontostände, Transaktionen, Anlagebestände und Hypothekeninformationen zu teilen. Plaid hat dies als einen natürlicheren, dialogorientierten Weg zur Verwaltung von Geld positioniert, der auf Informationen beruht, die Kunden freiwillig bereitstellen.¹

Der Konflikt ist nicht einfach Banken gegen Automatisierung. Einige Unternehmen versuchen zu beweisen, dass KI innerhalb strenger Leitplanken arbeiten kann. Im August öffnete Deutschlands Scalable Capital seine Plattform für Modelle wie ChatGPT, Claude und Grok zur Portfolioanalyse, für Sparpläne und die Platzierung von Aufträgen — wobei Nutzer Transaktionen genehmigen müssen und Zahlungen oder Auszahlungen ausgeschlossen sind. Der Produktchef Alexander Seipp bezeichnete die Technologie als Möglichkeit, Informationen, Rechenleistung und Intelligenz „buchstäblich rund um die Uhr in die Hosentasche zu stecken“. ¹

Doch JPMorgans Größe macht seine Vorsicht folgenreich: Die Bank meldete zum 30. September ein Vermögen von 5,1 Billionen US-Dollar. Und die Bedenken hinsichtlich autonomer Systeme sind nicht länger theoretischer Natur. Eine Mitteilung der Cloud Security Alliance beschrieb eine Kampagne, bei der Open-Source-KI-Agenten angeblich dazu beitrugen, mindestens 27 Organisationen zu kompromittieren und von zwei davon mehr als 600.000 Kartendatensätze zu stehlen.¹

Vorerst setzt JPMorgan darauf, dass der schnellste Weg zu vertrauenswürdiger KI im Bankwesen darin besteht, externe Agenten auf der anderen Seite des Anmeldebildschirms zu halten. The Verge berichtete separat, dass die Bank bestätigte, diese Agenten könnten keine Aufgaben für Kunden ausführen — ein deutliches Signal an eine Branche, die darauf aufgebaut ist, Software für Menschen handeln zu lassen.²