Mark Zuckerbergs Vorstoß für eine neue Meta-Aktienklasse begann lange vor der jüngsten Veröffentlichung der Geschäftszahlen des Unternehmens. Seit Juli verhandelte er mit dem Vorstand über die Aussicht auf Kaliforniens Proposition 40, eine vorgeschlagene einmalige Abgabe von 5 % für Milliardäre, die zum 1. Januar 2026 in Kalifornien ansässig waren.¹

Der Druck erreichte bei einem Abendessen mit den Direktoren am 9. September seinen Höhepunkt. Zuckerberg erklärte, er werde sein Haus in Palo Alto zum Verkauf anbieten, falls keine Einigung zustande käme, und gab dem Vorstand 96 Stunden vor der geplanten Inserierung am 13. September – ein Schritt, der die Möglichkeit seines Wegzugs aus dem Bundesstaat öffentlich unterstrichen hätte.¹ Den Unterlagen zufolge hätte seine mögliche Steuerrechnung bei fast 12,5 Milliarden US-Dollar gelegen, basierend auf einem geschätzten Vermögen von 247 Milliarden US-Dollar. Der Verkauf bestehender Meta-Aktien mit Mehrfachstimmrecht, um sie zu begleichen, hätte seine Stimmrechtsmacht laut dem Unternehmen von 60,6 % auf 53 % senken können.¹

Am Mittwoch stellte Meta den Kompromiss vor: eine neue stimmrechtslose Aktie der Klasse C, die im Januar an die Aktionäre ausgegeben werden soll. Die Aktie würde Zuckerberg einen Vermögenswert verschaffen, den er verkaufen könnte, ohne die Stimmrechtskontrolle abzugeben, und Meta zugleich ein weiteres Finanzierungsinstrument für Übernahmen, Mitarbeitervergütung und seinen kostspieligen KI-Ausbau bieten.²

Metas öffentliche Begründung geht über die Steuerplanung eines einzelnen Gründers hinaus. Das Unternehmen erklärte, die Investitionen, die nötig seien, um sich in der KI-Transformation der Branche zu behaupten, seien „erheblich“, und Finanzchefin Susan Li sagte, die Aktien würden „Flexibilität bieten, um in die beispiellose, durch KI angetriebene Dynamik zu investieren“.² Meta erwartet jährliche Investitionsausgaben von 135 bis 145 Milliarden US-Dollar, nachdem es Ausgaben von 34,91 Milliarden US-Dollar im dritten Quartal gemeldet hatte.²

Das Argument zur Unternehmensführung ist ebenso ausdrücklich. Ein Sonderausschuss des Vorstands kam zu dem Schluss, dass Zuckerberg weiterhin der beste Führungschef für Metas Zukunft sei, und das Unternehmen erklärte, die Aktien der Klasse C würden das „gründergeführte Modell“ bewahren, das seinem Erfolg zugrunde liege.³ Für Anleger funktioniert der Schritt wie ein Zwei-zu-eins-Split; für Zuckerberg ist er eine dauerhafte Absicherung sowohl gegen Verwässerung als auch gegen Kaliforniens Steuerbedrohung.³