Story
24. Okt. 2026
Zuckerbergs Verbleib in Kalifornien bringt neuen Schutz für die Kontrolle über Meta
Zuckerberg und Metas unabhängige Direktoren einigten sich darauf, den Gründer in Kalifornien und nahe am KI-Vorstoß des Unternehmens zu halten, jedoch erst nach einem Konflikt darüber, wie stark seine Kontrolle geschützt werden sollte. Die endgültige Struktur dient beiden Prioritäten: Liquidität für eine mögliche Steuerrechnung und Finanzierungsflexibilität für Metas kostspielige Expansion.
Der Druck begann mit Kaliforniens vorgeschlagener Proposition 40, einer einmaligen Abgabe von 5 % auf das Nettovermögen von Milliardären, die im Bundesstaat leben. Zuckerberg besitzt etwa 13 % von Meta, kontrolliert jedoch durch stimmberechtigte Aktien der Klasse B mit Mehrfachstimmrecht rund 61 % der Stimmen; ein Verkauf dieser Aktien zur Begleichung einer Steuerrechnung würde sie in Stammaktien umwandeln und diese Kontrolle schwächen.1
Bis Juli hatte Zuckerberg Metas unabhängigen Direktoren mitgeteilt, dass eine Zahlung der Vermögensteuer seinen Stimmrechtsanteil auf etwa 53 % senken könnte. Der Sonderausschuss des Vorstands sah unterdessen ein separates Unternehmensrisiko: Meta bereitete sich auf enorme KI-bezogene Ausgaben vor und benötigte Kapital, ohne sich so stark auf Aktienrückkäufe zu stützen, die dazu beigetragen hatten, Zuckerbergs Stimmrechtsmehrheit zu bewahren.2
Die Verhandlungen wurden konfrontativ. Zuckerberg wehrte sich gegen vorgeschlagene Beschränkungen seiner Stimmrechtsaktien und deutete an, dass er erwäge, seinen Wohnsitz außerhalb Kaliforniens zu begründen. Im September teilte er den Direktoren mit, dass er plane, sein Haus in Palo Alto zum Verkauf anzubieten, und setzte den Gesprächen damit faktisch eine Frist. Der Ausschuss erwog, ob Mitglieder zurücktreten könnten, falls kein aktionärsfreundlicher Kompromiss zustande käme.2
Metas Direktoren argumentierten dennoch, es sei „entscheidend“, dass Zuckerberg dem Management und den Meta Superintelligence Labs nahe bleibe, und verwiesen auf die Schwierigkeiten beim Betrieb, als er während der Pandemie nicht physisch anwesend war.1 Zuckerberg erklärte sich letztlich bereit, für acht Jahre in Kalifornien oder dort, wo Meta seinen Hauptsitz hat, zu bleiben, sofern keine unvorhergesehenen Umstände eintreten.3
Die im September abgeschlossene und zusammen mit den Quartalsergebnissen angekündigte Vereinbarung schafft stimmrechtslose Aktien der Klasse C für alle Aktionäre. Zuckerberg kann sofort 20 % seiner neuen Aktien verkaufen – was potenziell Liquidität für eine Steuerrechnung schafft –, ohne seine Stimmrechtsmehrheit aufzugeben. Meta sagt, die Struktur erweitere zudem seine Möglichkeiten zur Kapitalbeschaffung, bei der Mitarbeitervergütung und bei Übernahmen, während die KI-Kosten steigen.1 Der Kompromiss bewahrt ein von seinem Gründer geführtes Unternehmen und macht zugleich den ungewöhnlichen Einfluss sichtbar, den ein Gründer behält, wenn sich Kontrolle und Eigentum nicht mehr gemeinsam bewegen.