Story
25. Okt. 2026
Apollo zufolge hat der KI-Boom die US-Unternehmen noch nicht erreicht
Apollos Analyse zieht eine klare Trennlinie zwischen den KI-Gewinnern im Big Tech und dem Rest der US-Unternehmen, wo der versprochene Produktivitätsschub weiterhin ausbleibt. Ihr zentrales Argument lautet nicht, dass KI keine Leistungsfähigkeit besitzt, sondern dass Geschäftswert von Urteilsvermögen und Bedingungen abhängt, die Software nicht einfach bereitstellen kann.
Seit 2022 hat der KI-Boom eine auffällige Spaltung der Unternehmensergebnisse geschaffen. Bei den größten Technologieunternehmen stieg der Umsatz pro Mitarbeiter von rund 550.000 US-Dollar auf fast 800.000 US-Dollar, während die Margen stark zulegten. Beim Rest des S&P 500 liegt der vergleichbare Umsatzwert seit Jahren bei etwa 550.000 US-Dollar, und die Gewinnmargen verharren bei rund 10%.1
Diese Divergenz steht im Mittelpunkt einer jüngsten Analyse von Torsten Slok, dem Chefökonomen von Apollo Global Management. Nachdem er Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia und Tesla aus dem Index herausgerechnet hatte, untersuchte er das, was er den „S&P 493“ nennt — und fand stagnierende Margen und Umsätze pro Arbeitnehmer, ohne Anzeichen dafür, dass KI die Produktivität steigert.2
Sloks Schlussfolgerung ist bewusst unverblümt: „Trotz massiver Investitionen und weitverbreiteter Begeisterung für künstliche Intelligenz hat die Technologie außerhalb des Technologiesektors für die US-Unternehmen keinerlei finanziellen Nutzen gebracht.“2 Seiner Darstellung zufolge betrachten etablierte Unternehmen bescheidene KI-Ausgaben nicht länger als Wachstumsmotor, sondern zunehmend als Kostenfaktor, der die Margen belastet.1
Der Bericht bestreitet nicht, dass KI die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen der Magnificent Seven verändert hat. Stattdessen stellt er die Annahme infrage, dass sich deren Gewinne automatisch auf Hersteller, Einzelhändler, Banken und andere große Arbeitgeber übertragen werden. Das gesamtwirtschaftliche Produktivitätswachstum hat laut Apollo den dramatischen Sprung, den die engagiertesten KI-Befürworter vorhergesagt haben, bislang nicht gemacht.1
Für Slok werden günstigere und leistungsfähigere Modelle das zentrale Problem möglicherweise nicht lösen. „KI mag ein großartiger Rechner sein, aber im Geschäftsleben ist Intelligenz überwiegend Urteilsvermögen“, schrieb er und argumentierte, dass Rechenschaftspflicht, Vertrauen, Kultur und ethische Abwägungen weiterhin Reputationsrisiken, Umsätze und Margen prägen.2 Die bevorstehende Prüfung besteht darin, ob die US-Unternehmen reichlich vorhandene maschinelle Intelligenz in nachhaltige kommerzielle Erträge verwandeln können — oder weiterhin für ein Versprechen bezahlen, das auf den Technologiesektor konzentriert bleibt.