Story
27. Okt. 2026
Banken verwehren KI-Agenten den Zugang, da die Wall Street den Kontrollverlust fürchtet
Banken betrachten ungeprüfte KI-Agenten als Sicherheitsproblem, das sie noch nicht zuverlässig identifizieren können, während Technologievertreter argumentieren, dass von Kunden autorisierte Automatisierung nicht wie ein Angriff behandelt werden sollte. Analysten sind sich einig, dass die Risiken Aufmerksamkeit verdienen, bezweifeln jedoch, dass die Befürchtungen eines raschen, KI-getriebenen Abzugs von Einlagen den Belegen vorausgeeilt sind.
Der Alarm begann, als große Banken KI-Agenten von Drittanbietern entdeckten, die auf Kundenkonten zugriffen, oft nachdem Kunden ihre eigenen Zugangsdaten weitergegeben hatten. Führungskräfte sagten Axios, sie könnten nicht immer feststellen, ob ein Agent eine Kundenanweisung ausführte, diese überschritten hatte oder sich unrechtmäßig Zugang verschafft hatte — eine Lücke, die Morgan Stanley, JPMorgan, Bank of America, Citi und andere dazu veranlasst hat, die Tools zu beschränken.1
Die Sorge gilt weniger einem bestätigten Diebstahl als dem, was Banken noch nicht sehen können. Ein Bankmanager sagte, Institute hätten Schwierigkeiten, zwischen Agenten zu unterscheiden und festzustellen, ob einer autorisiert sei oder „eigenmächtig geworden“ sei, während ein separater Bericht über die Reaktion der Branche die daraus resultierende Unsicherheit als großes operatives Kopfzerbrechen beschrieb.2 JPMorgan hat Kunden dazu aufgefordert, Passwörter nicht an „irgendeine Person oder irgendein Ding“ weiterzugeben, während Banken zugleich reine Lesezugriffe prüfen, die Diensten erlauben würden, Kontostände einzusehen, ohne Geld zu bewegen.3
Diese defensive Haltung wurde von David Sacks scharf abgegrenzt, der sagte, zwischen von Nutzern autorisierten Agenten und tatsächlich eigenmächtigen Systemen, die Cyberangriffe darstellen könnten, bestehe „ein gewaltiger Unterschied“. Seiner Ansicht nach fällt ein Großteil der beschriebenen Aktivitäten in die erstgenannte Kategorie — was bedeutet, dass Banken Gefahr laufen, die Entscheidung von Kunden als Sicherheitsverletzung zu behandeln.
4
Die weitergehende Sorge der Wall Street ist, dass Agenten es Kunden mühelos ermöglichen könnten, nach höheren Renditen zu suchen und Einlagen umzuschichten, was die Bankgewinne unter Druck setzen würde. Doch die Belege bleiben dürftig. Gerard Cassidy von RBC bezeichnet unbeschränkten Zugang zur Geldbewegung als „zu riskant“, während Mike Mayo, Analyst bei Wells Fargo, die Bedrohung zwar als ernst, aber als „übertrieben“ bezeichnet; die Ergebnisse des dritten Quartals zeigten keine eindeutige Störung bei Einlagen.5
Vorerst dreht sich der Konflikt um die Reihenfolge: Banken wollen Schutzvorkehrungen und klare Haftungsregeln, bevor Automatisierung Transaktionsbefugnisse erhält. Ihre Kritiker wollen einen Weg, damit Kunden diese Befugnisse gewähren, begrenzen und widerrufen können — statt einer pauschalen digitalen Aussperrung.