Story
3. Nov. 2026
Kaliforniens Milliardärssteuer gerät ins Hintertreffen, während „Giftpillen“-Maßnahmen drohen
Befürworter sehen Proposition 40 als eine Möglichkeit, Medi-Cal nach Kürzungen durch den Bund zu schützen, indem die Superreichen stärker zur Kasse gebeten werden. Gegner und ihre Verbündeten argumentieren, sie berge das Risiko, Vermögen aus Kalifornien zu vertreiben, während konkurrierende Maßnahmen den Kampf auf die Ängste der Wähler vor Altersvorsorgeersparnissen und umfassenderen Steuern verlagert haben.
Proposition 40 startete mit einem klaren politischen Versprechen in den Herbst: Eine einmalige Steuer von 5 % auf das Nettovermögen kalifornischer Einwohner mit einem Vermögen von mehr als 1 Milliarde US-Dollar erheben und die Einnahmen dazu verwenden, Kürzungen der Gesundheitsversorgung durch den Bund teilweise auszugleichen. Befürworter, darunter Progressive wie Bernie Sanders und Rep. Ro Khanna, sagen, die Maßnahme könne verhindern, dass Kalifornier ihre Medi-Cal-Versicherung verlieren.1
Doch ihr anfänglicher Vorsprung in den Umfragen verpuffte, als sich der Wahlkampf intensivierte. Im September stellte das Public Policy Institute of California 52 % Zustimmung und 46 % Ablehnung fest; bis Oktober hatten sich diese Werte umgekehrt: 46 % waren dafür und 52 % dagegen. Berkeleys Institute of Governmental Studies stellte ebenfalls fest, dass die Maßnahme mit 42 % zu 50 % zurücklag, bei 8 % Unentschiedenen.1 Eine separate Politico-Umfrage zeigte einen knapperen Vorsprung von 46 % zu 43 % für die Befürworter, doch auch damit blieb der Vorschlag unter der benötigten Mehrheit.
Gegner — stark finanziert von Milliardären und Wirtschaftsinteressen — argumentieren, die Steuer könne wohlhabende Einwohner aus dem Bundesstaat vertreiben und letztlich die Einnahmen verringern. Ihr Lager hat zudem prominente Unterstützung von Demokraten erhalten, darunter von Gov. Gavin Newsom, Xavier Becerra und der ehemaligen Rep. Katie Porter.1
Der Kampf ist komplizierter geworden als eine einfache Ja-oder-Nein-Abstimmung. Die von dem milliardenfinanzierten Komitee Building a Better California eingebrachten Propositions 41 und 42 könnten Prop. 40 außer Kraft setzen, wenn eine von ihnen mehr Stimmen erhält. Prop. 42 würde landesweite Steuern auf persönliches Eigentum, einschließlich Renten- und Sparkonten, dauerhaft verbieten; Befürworter nennen dies Schutz vor Doppelbesteuerung, während Kritiker es als einen „von Milliardären finanzierten Trick“ bezeichnen.2
Das schafft die letzte Falle der Maßnahme: Selbst eine Mehrheit für die Besteuerung von Milliardären könnte nicht ausreichen. Wie der Steueranalyst Jared Walczak es ausdrückte, könnten beide Konkurrenzmaßnahmen „eine Mehrheit der Unterstützung gewinnen“, wodurch Prop. 40 anfällig für genau die Ängste bleibt, die ihre Gegner geschürt haben.2