Story
4. Nov. 2026
Verlage werfen Brave vor, zum KI-Hintertürchen für bezahlpflichtige Nachrichten zu werden
Verlage stellen Brave als ein Unternehmen dar, das von Journalismus profitiert, den es weder lizenziert noch bezahlt hat, während der Streit zugleich einen breiteren Konflikt darüber offenlegt, ob KI-Dienste das offene Web – und dessen bezahlpflichtige Berichterstattung – als kostenlose Lieferkette behandeln können.
Die Auseinandersetzung verschärfte sich am Montag, als The New York Times Brave Software vor einem Bundesgericht in Manhattan verklagte. Die Zeitung behauptete, das auf Datenschutz ausgerichtete Browserunternehmen habe ihre urheberrechtlich geschützte Berichterstattung abgegriffen und an KI-Kunden einschließlich Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI und Cohere weitergegeben. Die Times bezeichnete Brave als „Lieferant, Händler und Vertreiber gestohlener urheberrechtlich geschützter Inhalte“ für KI-Unternehmen.1
Eine separate Klage, die am selben Tag von den New York Daily News, der Chicago Tribune und dem Orlando Sentinel eingereicht wurde, vertrat im Kern dieselbe Auffassung: Brave habe angeblich ohne die Erlaubnis der Verlage kommerziellen Wert aus einem Webindex geschaffen und KI-Unternehmen anschließend kostenpflichtigen Zugriff auf Echtzeitmaterial aus diesem Index angeboten. Die Verlage sagen, sie seien weder gefragt noch entschädigt worden.2
Die Klagen gehen über das Training von KI hinaus. Sie richten sich gegen Braves optionales Tool zum Blockieren von Bezahlschranken, das Nutzern nach Angaben der Kläger den Zugriff auf Artikel ermöglichen soll, die ausschließlich Abonnenten vorbehalten sind, und Redaktionen dabei Abonnement- und Werbeeinnahmen entzieht. Die Times behauptet zudem, Brave blockiere die Werbung der Verlage und ersetze sie durch eigene, und bezeichnet dies als doppelten Schlag gegen die wirtschaftliche Grundlage, die Berichterstattung finanziert.3
Die Times fordert eine einstweilige Verfügung, Schadensersatz und die Herausgabe von Gewinnen, die Brave nach ihrer Aussage durch das Kopieren und Weiterverkaufen der Arbeit von Verlagen erzielt hat. Ihre Forderung ist weitreichend: das mutmaßliche Scraping stoppen, die Umgehung von Bezahlschranken beenden und die angebliche Pipeline von Braves Index zu KI-Firmen schließen.3
Brave reagierte nicht umgehend auf die in den Berichten zitierten Anfragen nach einer Stellungnahme. Perplexity, das in diesen Brave-Verfahren nicht beklagt ist, aber gegen eine eigene Klage der Times kämpft, wies die Darstellung der Zeitung als „Desinformation“ zurück, ohne konkrete Fehler in der Klage gegen Brave zu benennen.3
Der Rechtsstreit ist daher größer als eine einzelne Browserfunktion. Verlage argumentieren, dass der Hunger der KI nach aktuellen Informationen nicht dadurch gestillt werden könne, dass Nachrichten zu einer nicht lizenzierten Ware gemacht werden; die Unternehmen, die in den umfassenderen Streit verwickelt sind, stehen vor Gericht vor einer zunehmend direkten Prüfung dieser These.