Metas zunehmende Abhängigkeit von automatisierter Moderation hatte bereits Kritik hervorgerufen, bevor No Kings verstummte. Das Unternehmen hat etwa die Hälfte der Prüfungsanfragen auf große Sprachmodelle verlagert und strebt noch mehr Automatisierung an, obwohl Forschende warnen, dass die automatisierte Wahlaufsicht weiterhin nicht ausreichend transparent ist und in schnelllebigen Kampagnen nicht erprobt wurde.¹

Diese Sorge verschärfte sich am 17. Okt., als Instagram das Konto der No Kings Coalition während eines landesweiten Aktionstags zur Frühwahl für etwa 90 Minuten sperrte. Administratoren blieben stundenlang ausgesperrt. Meta verwies zunächst auf ungewöhnlich viele Beiträge und Interaktionen; am nächsten Tag sagte Kommunikationsvizepräsident Andy Stone, Sicherheitssysteme hätten Schübe eines Claude-Tools, das Profile, Beiträge und Hashtags auslas, als botähnliche Aktivität markiert. Seine „automatisierten Schutzmechanismen“ hätten das Konto fälschlicherweise entfernt, sagte er und entschuldigte sich „aufrichtig für den Fehler“.¹

No Kings erklärte, Claude lediglich als Suchwerkzeug für Schlüsselwörter und Hashtags eingesetzt zu haben. Die Organisatoren argumentieren, dass großvolumige Ansprache ein wesentlicher Bestandteil der Mobilisierungsarbeit sei und kein Beweis für bösartige Automatisierung. Die Koalition fragte, ob Meta mit der Trump-Regierung gesprochen habe und wie der Schutz für prominente Konten bei Trump-Verbündeten im Vergleich zu zivilgesellschaftlichen Gruppen angewandt werde. Fünf demokratische Senatoren bezeichneten Metas wechselnde Erklärungen später als alarmierend, während Generalstaatsanwälte und demokratische Abgeordnete des Repräsentantenhauses Antworten verlangten.¹

Der Vorfall war kein Einzelfall. Am 27. Okt. entfernte Instagram ein neu eingerichtetes spanischsprachiges Konto der demokratischen Senatskandidatin aus Florida, Angie Nixon, und stellte es am nächsten Morgen wieder her. Meta erklärte, seine Systeme hätten die Seite fälschlicherweise als Nachahmerkonto eingestuft. Das Unternehmen räumte zudem die irrtümliche Entfernung eines von Republikanern kontrollierten Facebook-Kontos der Missouri Senate GOP ein – ein Beleg, nach Metas Darstellung, für ein breit angelegtes technisches Versagen statt parteipolitischer Zielerfassung.²

Bei einem Treffen am 30. Okt. erklärte No Kings, Meta habe keine substanzielle Zusage gemacht, die Richtlinien hinter dem, was Organisatoren als überzogene Durchsetzung bezeichnen, zu ändern. „Meta hat eingeräumt, einen Fehler gemacht zu haben, aber eine Entschuldigung ohne Maßnahmen trägt nichts dazu bei, sicherzustellen, dass diese Art von Zensur nicht wieder passiert“, erklärte die Koalition.² Ars Technica berichtete, es gebe keine Belege dafür, dass die Trump-Regierung die Sperrung verlangt habe oder dass Meta das Konto absichtlich ins Visier genommen habe. Für No Kings liegt die ungelöste Frage jedoch weniger in der Absicht als in der Widerstandsfähigkeit: ob politische Organisierung ein automatisiertes Fehlpositiv am Wahltag überstehen kann.²