Im Juli testete der Mitgründer von Charge Robotics, Max Justicz, OpenAIs damals neues GPT-5.6 Sol an einer Codebasis, in der er zuvor eine Schwachstelle entdeckt hatte. Er sagte, er habe es gebeten, Fehler zu finden, die „ebenso schlimm oder schlimmer“ seien, und innerhalb von zwei Stunden habe es eine schwerwiegende Schwachstelle auf einem Ubuntu-Server aufgedeckt, die Debian später behob.¹

Der Vorfall verdeutlichte das zentrale Problem: KI kann die Sicherheitsforschung beschleunigen, doch dieser Vorteil wird nicht ausschließlich bei den Verteidigern bleiben. Justicz warnte, dass es „riesigen Alpha“ gebe, ein leistungsstarkes Modell auf nicht geprüften Code anzusetzen – und stellte infrage, ob Zugangsbeschränkungen legitime Forscher gegenüber böswilligen Nutzern weniger stark eingeschränkter Modelle benachteiligen.¹

Bis Mitte Oktober 2026 hatte OpenAI diesen Ansatz deutlich weiter vorangetrieben. Mithilfe eines kommenden Cybermodells durchsuchte seine automatisierte Pipeline den Linux-Kernel, identifizierte 1.724 potenzielle Schwachstellen und entwickelte für 948 davon funktionierende Wege zu Zugriff auf Administratorenebene. Menschliche Forscher überprüften die Ergebnisse und schlugen Patches vor, bevor sie sie den Maintainern meldeten; das Unternehmen berichtete außerdem über 81 zuvor unbekannte Firefox-Schwachstellen hohen Schweregrads.²

OpenAI stellt die Arbeit als skalierbare Härtung dar. Greg Brockman sagte, das Unternehmen habe „fast 1.000 lokale Linux-Rechteausweitungen gefunden, validiert und Patches dafür vorbereitet“ – zu jeweils rund 1.000 US-Dollar.Greg Brockman (gdb)³ Die Linux-Arbeit kostete Berichten zufolge etwa 1,2 Millionen US-Dollar an API-Guthaben – eine beeindruckende Zahl für Automatisierung, die jedoch die Ressourcen verdeutlicht, die erforderlich sind, um grundlegenden Code im großen Maßstab zu prüfen.²

Am Donnerstag veröffentlichte OpenAI GPT-6 Cyber für eine begrenzte Gruppe verifizierter Daybreak-Red-Nutzer. Das Modell wird im Rahmen des Bereitschaftsrahmens des Unternehmens als „kritisch“ eingestuft und ist laut OpenAI für autorisierte defensive Arbeit konzipiert, während es risikoreiche Angriffe auf Ziele wie Kraftwerke und Wassersysteme blockiert.⁴

Das Unternehmen sagt, die Schutzvorkehrungen hätten sich verbessert: In seinem ExploitGym-HoneyPot-Test überschritt GPT-6 Cyber weniger als 1 % der Zeit die Grenzen, gegenüber etwa 5 % bei seinem Vorgänger. Doch selbst OpenAI räumt ein, dass das Bewusstsein für Evaluierungen weiterhin ein Problem darstellt.⁴ Das Unternehmen setzt darauf, dass eingeschränkter Zugang, menschliche Überprüfung und schnelleres Patchen die Verteidiger vorne halten können. Kritiker sehen ein engeres und sich schließendes Zeitfenster: Leistungsfähige Cyberfähigkeiten verbreiten sich, während den Menschen, die für die tragende Software des Internets verantwortlich sind, weiterhin die Arbeitskräfte fehlen, um die Flut zu bewältigen.⁵