Connie Chans Kandidatur für die Nachfolge von Nancy Pelosi begann mit einem späten, aber starken Schub. Pelosis Unterstützung half der Aufseherin von San Francisco, sich in der Vorwahl im Juni gegen den ehemaligen Stripe-Ingenieur Saikat Chakrabarti durchzusetzen, und brachte Chan anschließend Spendenveranstaltungen, Wahlkampfauftritte und demokratische Verbündete.¹

Doch bei der Hauptwahl verhärtete sich die Kluft zwischen zwei Demokraten mit deutlich unterschiedlichen Vorstellungen vom Regieren. Wiener, der Senator des Bundesstaats, kandidierte mit dem Ziel, den Wohnungsbau nach kalifornischem Vorbild auszuweiten und Regeln zur KI-Sicherheit nach Washington zu bringen. Chan argumentierte, seine Entwicklungsagenda tue zu wenig, um Mieter mit geringem Einkommen und kleine Unternehmen zu schützen, während Gewerkschaftsverbündete seine Auseinandersetzungen mit Baugewerkschaften über Lohnstandards kritisierten.²

Das Geld unterstrich den Kontrast. Wiener sammelte rund 4,6 Millionen Dollar gegenüber Chans 2,2 Millionen Dollar ein und profitierte von hohen externen Ausgaben der technologiegestützten Gruppe Abundant Future. Chan, die von der California Labor Federation unterstützt wurde, griff wiederholt seine Abhängigkeit von Political-Action-Komitees an.²

Der Wahlkampf wurde zudem zu einem Test für Pelosis Stellung in ihrer Heimat. Ihr Team verurteilte Wieners parodistischen Chan-Chatbot als herabwürdigend; er entfernte ihn und entschuldigte sich dafür, dass er „danebenlag“. Doch Wieners Unterstützer bezeichneten die Empörung als überzogen, und Analysten kamen später zu dem Schluss, dass Pelosi Chan konkurrenzfähig gemacht habe, ohne ihr den Wahlbezirk sichern zu können.¹

Bis Mittwoch räumte Chan ihre Niederlage ein und erklärte, die verbleibenden Stimmzettel böten „keinen klaren Weg zum Sieg“. Am folgenden Tag führte Wiener mit 54,6 % zu 45,4 %. Pelosi würdigte Chans „Mut, Überzeugung und tiefe Liebe zu San Francisco“ und wünschte Wiener Erfolg.²

Für Wiener hat der Sieg eine größere symbolische Bedeutung: Er wird die erste offen schwule Person sein, die San Francisco im Kongress vertritt. Er hat dieses Mandat als Pflicht dargestellt, für LGBTQ-Personen und unter Druck stehende transgeschlechtliche Amerikaner zu kämpfen, und erklärt, wenn der Vertreter San Franciscos nicht für marginalisierte Menschen eintrete, „wer zum Teufel dann?“³

Das Rennen beendet damit eine politische Ära, ohne die Debatte, die sie prägte, vollständig zu entscheiden: ob San Franciscos nächste Stimme in Washington einer aggressiveren Bauagenda oder einer skeptischeren, gewerkschaftsorientierten progressiven Politik Vorrang einräumen sollte. Wiener gewann diesen Wettstreit — Pelosis bevorzugte Nachfolgerin jedoch nicht.