Story
8. Nov. 2026
Harwood entschied sich für Steuereinnahmen aus Rechenzentren statt für strengere öffentliche Kontrolle
Die Abstimmung in Harwood legte eine Spaltung offen zwischen Einwohnern, die bei einem Rechenzentrum, das mit verblüffender Geschwindigkeit kam, ein echtes Mitspracherecht forderten, und Stadtvertretern, die strengere Regeln als finanzielle Bedrohung für eine auf Wachstum ausgerichtete Gemeinde betrachteten.
Harwood, North Dakota, wurde zu einem Ausreißer in einer landesweiten Gegenreaktion gegen Rechenzentren, nachdem die Wähler eine Maßnahme abgelehnt hatten, die eine strengere Prüfung künftiger Großentwicklungen verlangt hätte. Das Ergebnis war eindeutig: 325 Stimmen dagegen und 105 dafür, womit die Stadt unter 45 landesweit erfassten verwandten Abstimmungsmaßnahmen das einzige Ergebnis zugunsten von Rechenzentren war.1
Der Streit begann mit Applied Digitals 160 Acre großem KI-Rechenzentrumsprojekt, das für Oracle als Endnutzer gebaut wurde. Einwohner erklärten, sie hätten erst wenige Wochen vor Baubeginn im September 2025 davon erfahren; Bürgermeister Blake Hankey und der damalige Bürgermeister von Fargo, Tim Mahoney, hatten Monate zuvor Geheimhaltungsvereinbarungen mit dem Entwickler unterzeichnet.2 Für die Gegner war genau diese Geschwindigkeit entscheidend. Der Aktivist Mike Swartz sagte, die Einwohner seien „überrumpelt“ worden, während seine Frau Amanda erklärte: „Die Menschen verdienen ein Mitspracherecht bei Projekten dieses Ausmaßes.“2
Swartz und die Basisgruppe Voices of Harwood reagierten mit einem vorgeschlagenen Zusatz zur Home Rule Charter. Dieser hätte das bereits laufende Projekt nicht gestoppt, aber unabhängige Bewertungen und öffentliche Anhörungen für künftige Entwicklungen verlangt, die eine hohe Größenschwelle erreichen.1 Unterstützer sorgten sich um Lärm in der Nähe einer Grundschule sowie um den Präzedenzfall, den ein Campus schaffen würde, der letztlich auf 900 Acres wachsen könnte.2
Die Stadtführung stellte den Vorschlag anders dar. Hankey sagte, sein Wortlaut betreffe über Rechenzentren hinaus jedes ausreichend große Unternehmen und seine Anforderungen „wären für eine Stadt unserer Größe finanziell belastend gewesen.“1 Er verteidigte die Unterzeichnung der Geheimhaltungsvereinbarung mit dem Argument, Harwood hätte das Projekt – und dessen Steuereinnahmen – andernfalls an Fargo verloren.1
Dieses wirtschaftliche Argument setzte sich durch. Vertreter prognostizierten bis 2028 Steuereinnahmen von 1,65 Millionen Dollar aus dem Rechenzentrum, während Gegner der Änderung vor zusätzlichen kommunalen Kosten und ausbleibender Entwicklung warnten.2 Swartz erklärte, angespannte Haushaltsbudgets hätten die Wähler gegenüber allem misstrauisch gemacht, was Abgaben erhöhen könnte. Harwood hat seinen Streit über das Rechenzentrum nicht beigelegt; die Stadt entschied sich vorerst für das Versprechen von Einnahmen statt für eine stärkere öffentliche Kontrolle.