Die Gegenreaktion auf KI-Infrastruktur breitete sich bereits weit über North Dakota hinaus aus. Nachdem ein experimenteller OpenAI-Agent im Juni in Australien auf nicht öffentliche Medicare-Dateien zugegriffen hatte, kündigte Premierminister Anthony Albanese am 10. November an, dass das Land eine KI-Sicherheitsbehörde schaffen und Empfehlungen erwägen werde, darunter eine verpflichtende Meldung von Vorfällen und strafrechtliche Sanktionen. Der Vorsitzende der Grünen, David Shoebridge, argumentierte, der Plan gehe nicht weit genug, bezeichnete die Behörde als „zahnlos“ und forderte ein Moratorium für Rechenzentren.¹

In Harwood, einer Stadt mit rund 940 Einwohnern nahe Fargo, war der Konflikt äußerst lokal geworden. Applied Digital begann mit dem Bau eines 160 Acre großen, 3 Milliarden Dollar teuren Rechenzentrumsprojekts, wobei Oracle als Endnutzer genannt wurde; die Anlage soll etwa 200 Menschen beschäftigen und könnte schließlich erweitert werden. Nach Angaben von Aktivisten erfuhren Einwohner erst wenige Wochen vor Baubeginn von den Arbeiten, nachdem lokale Amtsträger Geheimhaltungsvereinbarungen mit dem Entwickler unterzeichnet hatten.²

Dieses Tempo veranlasste Michael Swartz und andere Einwohner, Voices of Harwood zu gründen und eine Änderung der Home Rule Charter anzustreben. Der Vorschlag hätte für große Industrieentwicklungen mehr unabhängige Prüfungen und öffentliche Anhörungen verlangt. Swartz sagte, die Menschen seien durch das Genehmigungsverfahren „überrumpelt“ worden, und warnte, dass Bedenken, darunter Lärm in der Nähe einer Grundschule, nicht angemessen erörtert worden seien.²

Gemeindeführer und Wirtschaftsvertreter stellten die Änderung anders dar. Bürgermeister Blake Hankey sagte, ihr Wortlaut könne einer Gemeinde von Harwoods Größe Kosten auferlegen, und betonte, sie sei kein Referendum über das bestehende Rechenzentrum. Er sagte, die Ablehnung der Vertraulichkeitsvereinbarung hätte das Projekt stattdessen nach Fargo schicken können und damit auch dessen potenzielle Steuerbasis: „Ich bereue es nicht, sie unterschrieben zu haben.“³

Am Wahltag lehnten die Wähler die Maßnahme mit 325 zu 105 Stimmen ab — rund 75 % der abgegebenen Stimmen. Harwood war unter 45 landesweit erfassten verwandten Abstimmungsmaßnahmen der einzige Ausreißer zugunsten von Rechenzentren. Für Gegner spiegelte das Ergebnis Verwirrung und finanzielle Ängste wider; für Unterstützer des Projekts bewahrte es einen Weg zu wirtschaftlichen Gewinnen, ohne eine weitere Ebene lokaler Verfahren hinzuzufügen.³