Saber Interactive quería trazar una línea entre los guionistas humanos y la IA generativa. El ataque de su director ejecutivo a una exguionista, en cambio, hizo que esa línea pareciera mucho más borrosa.

La disputa comenzó después de que Stella Sacco, exguionista principal en Rideshare “Stimulator”, dijera que Saber la había reemplazado con ChatGPT durante el desarrollo. El director ejecutivo Matthew Karch rechazó esa versión, diciendo que Sacco “fue reemplazada por alguien más talentoso” y añadiendo que, en retrospectiva, habría estado “encantado de reemplazarla con IA”. La respuesta de Sacco fue tajante: “Todo lo que dije era cierto.”¹

La posterior revelación de Saber complicó la defensa de la compañía. El estudio afirma que la campaña principal del juego sigue estando escrita por humanos, pero su página de Steam ahora reconoce el uso de IA para la generación de voces y la localización. Su modo opcional Free Ride utiliza “misiones de pasajeros generadas por IA y diálogos localizados”, mientras que las emisoras de radio incluyen música generada por IA que estará etiquetada dentro del juego.²

Esa distinción está en el centro del enfrentamiento. Karch sostiene que Sacco no fue reemplazada por IA y que la escritura central del estudio sigue perteneciendo a personas. La queja de Sacco, sin embargo, ha ganado fuerza a partir de la propia admisión de Saber de que los sistemas generativos están integrados en otras partes del proyecto.

Tras el aluvión de críticas que provocaron sus comentarios, Karch se puso en contacto directamente con Sacco. Ella dijo que él “se disculpó sin reservas por la forma terrible en que habló de mí en la prensa.”³ La disculpa puede cerrar el intercambio personal, pero hace poco para resolver la cuestión de fondo: cuando un estudio utiliza IA para voces, música y misiones, ¿en qué punto deja exactamente de ser sustituible el trabajo creativo humano?