El empeño de Anthropic por hacer que el material generado por Claude sea rastreable está convirtiendo una medida de transparencia en una disputa más aguda sobre la autoría. Las marcas pueden ser invisibles, pero la ansiedad en torno a ellas no lo es.

La disputa comenzó con las nuevas obligaciones de transparencia de la Ley de IA de la UE, en vigor desde el 2 de agosto, que exigen a los proveedores que hagan que el material generado o manipulado por IA sea detectable por máquina. Anthropic dijo que los nuevos modelos de Claude añadirían marcas de agua al texto y adjuntarían metadatos de procedencia C2PA a los archivos compatibles en todo el mundo, y que los modelos antiguos les seguirían.¹

Anthropic trató entonces de explicar que el sistema de texto no es un carácter oculto ni una etiqueta visible. Utiliza una versión del método SynthID-Text de Google DeepMind: cuando Claude tiene varias opciones de palabras igualmente plausibles, un patrón con clave da forma a esas elecciones de bajo impacto. La empresa afirma que los lectores no notarán ninguna diferencia y que el resultado solo responde a una pregunta limitada: «¿Cuál es la probabilidad de que esto haya sido escrito en parte por Claude?»²

Esa matización ha hecho poco por calmar la reacción. Los críticos sostienen que una marca a nivel de modelo puede difuminar la línea entre un documento escrito por Claude y otro que simplemente se haya pasado por él para traducirlo, darle formato o corregirlo. Ars Technica advirtió de que Claude podría estampar «exactamente el contenido que la ley se redactó para dejar al margen», dado que la orientación de la UE excluye la edición asistida rutinaria que no altera sustancialmente el texto del usuario.³

Algunos suscriptores de Claude han respondido dándose de baja. Usuarios que cancelaron contaron a Business Insider que temían que una señal persistente en código o trabajos para clientes pudiera suscitar preguntas sobre el cumplimiento normativo, la propiedad y cuánto del trabajo era realmente suyo. Un consultor expresó la frustración con brusquedad: «Incluso si editas tu propio trabajo que tú escribiste, de todos modos le añaden la marca de agua». ⁴

Los partidarios consideran esa misma función como una revelación largamente esperada. Sostienen que lectores, empleadores y plataformas deberían poder distinguir el pensamiento de una persona de la producción de un chatbot, y que las etiquetas podrían ayudar a evitar que futuros sistemas de IA se entrenen con un conjunto cada vez mayor de texto sintético. El problema central es que ambos bandos aceptan la necesidad de una mejor procedencia; discrepan sobre si la señal de Claude puede transmitirla sin hacer recaer injustamente sospechas sobre el trabajo humano.⁵