La compra por 10 millones de dólares que hizo Google de datos de Spirit Airlines ha convertido una subasta de bancarrota en una disputa sobre qué significa la privacidad cuando los registros en juego pertenecen a trabajadores y no a clientes.

La disputa comenzó después de que la bancarrota de Spirit llevara a la venta de un vasto conjunto de datos corporativos: software y material operativo junto con décadas de correos electrónicos de empleados, archivos de recursos humanos, registros de nómina, chats y datos de productividad. En una subasta el 14 de agosto, Google abrió con 5 millones de dólares y finalmente superó a sus rivales tras aproximadamente dos horas y media, ofreciendo 10 millones de dólares y aceptando financiar una limpieza independiente de los datos.¹

El planteamiento de Google es sencillo. La empresa afirma que la adquisición puede ayudar a mejorar productos y modelos de IA, mientras que un tercero eliminará la información de identificación personal antes de que la compañía reciba nada. “No recibiremos ninguna información personal de este conjunto de datos”, dijo un portavoz, y añadió que el material sería “depurado rigurosamente” antes de la transferencia.²

Las ex auxiliares de vuelo y su sindicato no cuestionan necesariamente que se puedan eliminar los nombres. Su objeción es que la desidentificación es demasiado limitada para registros que pueden detallar asuntos disciplinarios, deficiencias de formación, solicitudes de permiso, quejas laborales y ajustes salariales. Como señaló la Association of Flight Attendants, “La arquitectura de privacidad de esta transacción está orientada al consumidor; su carga útil se dirige de forma desproporcionada a los empleados”.

Esa distinción es el núcleo de la revuelta. Las salvaguardas propuestas por Google prohíben la reidentificación intencional, pero los trabajadores temen que un gran conjunto de datos vinculados aún pueda revelar información sobre pequeños grupos o bases de tripulación concretas, incluso sin nombres adjuntos. El sindicato ha pedido al tribunal de bancarrota que retenga la aprobación a menos que se excluya la información de las auxiliares de vuelo y se notifique a los trabajadores cuando terceros obtengan acceso.

La objeción es limitada, más que un intento de anular la venta por completo. Pero plantea una incómoda pregunta para la audiencia de septiembre: si la promesa de una empresa de no identificar a las personas es suficiente cuando el valor de los datos puede residir en los patrones íntimos de sus vidas laborales.