Donald Trump está apostando a que la promesa económica de la IA puede superar la ira pública que se está acumulando en torno a la enorme infraestructura que la alimenta. En la campaña electoral, eso se está volviendo una propuesta mucho más difícil de vender.

A principios de esta semana, hablando con líderes de criptomonedas en la Casa Blanca, Trump redobló su apuesta por los centros de datos como un premio económico para ciudades y estados. “Los empleos son enormes y el dinero que se paga, los impuestos que se pagan, son simplemente enormes”, dijo, mientras presentaba la expansión como parte de la carrera contra China.¹

Pero el calendario político se ha desplazado bajo ese argumento. En todo el país, las comunidades se han resistido a instalaciones que pueden consumir grandes cantidades de electricidad y agua, generar preocupaciones por ruido y contaminación, y recibir generosos incentivos públicos. El brazo de campaña republicano del Senado ha advertido que el asunto podría poner en peligro al senador de Ohio Jon Husted, mientras que los demócratas en Nevada y Texas están vinculando a los líderes republicanos con las exenciones fiscales y los costos de servicios públicos asociados con los proyectos.¹

El martes, el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, anunció lo que calificó como los estándares de desarrollo “más estrictos” del estado, acusando a los especuladores de centros de datos de “intimidar” a los funcionarios locales. Ese mismo día subrayó lo rápido que la política a favor de los centros de datos se ha convertido en una desventaja en contiendas competitivas.²

Para el miércoles, Trump reconoció el problema de imagen, diciendo que la industria “podría usar un poco de ayuda en relaciones públicas”. Aun así, insistió en que las ciudades que rechacen los proyectos se quedarán “afuera”, y sostuvo que las instalaciones pueden aportar ingresos fiscales considerables.²

Los críticos de Trump ven a una administración que desestima costos locales reales; sus aliados ven una industria esencial y en gran medida incomprendida. David Sacks amplificó una publicación que calificaba la oposición bipartidista como “una operación psicológica” contra una “industria benigna”, contrastándola con la bienvenida que podría recibir una nueva acería.David Sacks (DavidSacks)³

Esa división ahora define la contienda: Trump y los defensores de la tecnología sostienen que el país no puede permitirse retroceder en infraestructura de IA, mientras que los candidatos de ambos partidos están descubriendo que los votantes quieren salvaguardas —o un veto— antes de que llegue el próximo macrocampus.